Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" жовтня 2010 р. Справа № Б-48/181-10
вх. № 9123/2-48
Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.
при секретарі судового засідання
За участю представників сторін:
кредитора - Лозівської ОДПІ Харківської області - Токар І.В. (дов. б/н від 18.05.2010р.),
Розглянувши справу
за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова
до Комунального підприємства дочірнього підприємства «Дільниця ремонту житла-1» Первомайського комунального підприємства «Комунальник», м. Первомайський, код 33129531
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2010р. порушено справу за заявою Лозівської ОДПІ Харківської області про визнання банкрутом КПДП «Дільниця ремонту житла-1» Первомайського комунального підприємства «Комунальник» на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; призначено проведення засідання суду на 27.10.2010р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано кредитора та боржника надати суду необхідні для розгляду справи документи.
В судовому засіданні представник кредитора підтримав свою заяву про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просив визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру на тій підставі, що боржник має податковий борг в сумі 284179,05грн., податкову звітність не надає більше року.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, господарський суд встановив наступне.
Лозівська ОДПІ Харківської області 14.10.2010р. звернулася до господарського суду з заявою про визнання КПДП «Дільниця ремонту житла-1» Первомайського комунального підприємства «Комунальник» банкрутом згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В заяві кредитор зазначає, що боржник має податкову заборгованість в сумі 284179,05грн., в тому числі 37154,14грн., останню податкову звітність надано боржником 10.08.2009р. (декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2009р.).
Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно заяви про порушення справи про банкрутство та довідки Лозівської ОДПІ №2295/10/24-005 від 06.09.2010р., остання податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2009р. була надана боржником 10.08.2009р. Відповідно, наступною боржником повинна була бути поданою податкова звітність (декларація з податку на прибуток) за 3 квартал 2009р.
Згідно пп. «б» п. 4.1.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Таким чином, останній строк для подачі такої декларації закінчився 09 листопада 2009р.
Однак, на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство не сплинув річний термін з дати коли боржник повинен був подати, але не подав податкову звітність, а внаслідок цього у заявника не виникло право звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, встановлене ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Окрім того, згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Відповідно до вимог ст. 11-1 вказаного Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, у тому числі, якщо платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ініціюючого кредитора про визнання відсутнього боржника банкрутом, в порушення вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, не містить посилання на факти проведення органами ДПІ позапланової перевірки боржника - платника податків, в зв'язку з неподанням останнім в установлений строк податкових декларацій, а також на документи що їх підтверджують, відсутні також посилання на рішення керівника податкового органу та наказ, на підставі яких проводилась перевірка органами державної податкової служби та встановлені факти ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності. Таким чином, довідка ініціюючого кредитора про останню дату подання боржником податкової звітності не може вважатися належним та допустимим доказом по справі.
Кредитор не посилається на наявність інших ознак, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника. Наданий кредитором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не містить записів щодо відсутності боржника за місцезнаходженням або щодо припинення ним підприємницької діяльності.
Зазначені обставини свідчать про відсутність ознак «відсутнього боржника», передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Тому, суд вважає заяву Лозівської ОДПІ Харківської області про визнання КПДП «Дільниця ремонту житла-1» Первомайського комунального підприємства «Комунальник» банкрутом згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
В заяві кредитор зазначає, що боржник має податкову заборгованість в сумі 284179,05грн., в тому числі 37154,14грн. штрафні санкції, пеня.
Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно положень ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.
Таким чином, загальна сума безспірних вимог кредитора до боржника, яка може бути врахована судом для порушення справи про банкрутство складає 247024,91грн. Зазначена сума менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (907грн. х 300=272100грн.).
Відповідно відсутні підстави для розгляду справи за загальною процедурою, передбаченою ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви кредитора про порушення справи про банкрутство та визнання боржника банкрутом, припинити провадження у справі та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства дочірнього підприємства «Дільниця ремонту житла-1» Первомайського комунального підприємства «Комунальник» (м. Первомайський, код 33129531.
2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та провадження у справі.
3. Ухвалу направити боржнику, Первомайській міській раді, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, первомайському ВДВС ХОУЮ.
Суддя Крестьянінов О.О.