Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" жовтня 2010 р. Справа № 10/87-10
вх. №
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Хвостенко О.Є. позивача - Стрижак А.В. відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Прокурор Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків
про стягнення 2088,32 грн.
Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до господарського суду до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент" про стягнення 1388,80 гривень заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору № 021-18705 про спостереження за технічними засобами сигналізації, з виїздом наряду міліції охорони.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
15.10.2008 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент" був укладений договір № 021-18705 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом сигналізації, що встановлені на об'єктах, які охороняються відомчою охороною або охоронними підприємствами за договорами з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "Тривога" та їх технічне обслуговування за адресою % Харківська область , м. Богодухів, вул. Леонова,1.
01.09.2010 року на підставі листа відповідача від 01.09.2010 року договір було розірвано за взаємною згодою сторін.
В період з 15.10.2008 року до 01.09.2010 року позивачем здійснювалась охорона об'єкта згідно договору.
Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником за перший місяць впродовж двох банківських днів після підписання сторонами договору , усі наступні платежі по договору здійснюються не пізніше 15 числа кожного місяця за поточний місяць.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2088,32 гривень.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).
Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу в розмірі 2088,32 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже витрати по оплаті державного мита у сумі 102 грн. гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент" ( 61002, м. Харків, вул.Сумська, 88, код ЄДРПОУ 33068228, р/р 26004137050401 в банку АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 330682220313) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26004014014 в АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) 2088,32 гривень заборгованості.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент" ( 61002, м. Харків, вул.Сумська,88, код ЄДРПОУ 33068228, р/р 26004137050401 в банку АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 330682220313) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент" ( 61002, м. Харків, вул.Сумська,88, код ЄДРПОУ 33068228, р/р 26004137050401 в банку АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 330682220313) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.
Видати накази після набрання рішенням законної чинності.
Суддя