Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" жовтня 2010 р. Справа № 66/299-10
вх. № 8510/1-66
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Глинько І.М. відповідача - ОСОБА_2 3-ї особи Пащенко О.М.
розглянувши справу за позовом ПМП фірма "Десо" м. Харків
до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору неукладеним та виселення
Ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі за позовом ПМП фірма "Десо" м. Харків до відповідача СПДФО ОСОБА_4, м. Харків про визнання договору суборенди нежитлового приміщення від 10.04.2010 року неукладеним та таким, що не створює юридичних наслідків, виселення СПДФО ОСОБА_4 з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи, та призначено її до розгляду на 12 жовтня 2010 року о 12:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 29 вересня 2010 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2010 року розгляд справи було відкладено до 28.10.2010 року о 10:00 год..
В судовому засіданні 28.10.2010 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
В судовому засіданні 28.10.2010 року відповідач проти позову заперечував повністю та надав витребувані попередніми ухвалами суду документи, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
20.10.2010 р. представник третьої особи через канцелярію господарського суду надав заперечення на позовну заяву (вх. № 20362) в якому вказує, що рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. по справі №16/70-10, яке постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 р. залишено без змін, договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 917 від 29.10.2001 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватним малим підприємством фірма "Десо" розірвано. В зв'язку з чим, третя особа просить суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як зазначає позивач на підставі досягнутої між ним та відповідачем усної домовленості у квітні 2010 року відповідач тимчасово перебував у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
10.04.2010 р. позивач листом № 14/04 направив на адресу відповідача проект договору суборенди нежитлового приміщення для ознайомлення. Предметом проекту вказаного договору виступало нежитлове приміщення загальною площею 55 кв. м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що направлений на адресу відповідача проект договору за формою мав бути підписаний на кожному аркуші, що підтверджувало б повну і безумовну згоду із його умовами. Натомість відповідачем було підписано лише останній аркуш договору, що на думку позивача дає підставу стверджувати про відсутність прийняття з боку відповідача пропозиції укласти договір.
Таким чином позивач вважає, що відповідач знаходиться у спірному нежитловому приміщенні не маючи на це жодних правових підстав. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про визнання договору суборенди нежитлового приміщення від 10.04.2010 року неукладеним та таким, що не створює юридичних наслідків, виселення СПДФО ОСОБА_4 з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, та на що посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, спірне приміщення було передано позивачу згідно укладеного 29.10.2001р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та позивачем договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 917, згідно п.1.1. та п.1.2. якого предметом договору було нежитлове приміщення (будівля) загальною площею 241,4 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарний номер № 35742 від 10.02.1998 р.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ.А-2 - об'єкт оренди, право на оренду якого отримано орендарем на підставі розпорядження УКМіП №1168 від 19.10.2001р. та наказу УКМіП №2399 від 29.10.2001р. про затвердження висновків експерта.
При цьому, рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. по справі №16/70-10 за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків до ПМП фірма "Десо" м. Харків про стягнення 2607,63 грн., розірвання договору та виселення, яке постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 р. залишено без змін, договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 917 від 29.10.2001 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватним малим підприємством фірма "Десо" розірвано, а Приватне мале підприємство фірма "Десо" (61057, м. Харків, вул. Клочківська, 29, код ЄДРПОУ 14069337) зобов'язано виселитися з нежитлового приміщення загальною площею 241,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ.А-2. та передати зазначені приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412).
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду справи по суті договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 917 від 29.10.2001 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та позивачем розірвано, суд вважає позовну вимогу необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 32-36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.10.2010 року.