"11" листопада 2010 р.Справа № 18/82-1612
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу:
за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Шептицького, 3, м. Тернопіль
до відповідача Редакції газети "Підручники і посібники", вул. Острозького, 32, м. Тернопіль, контактна адреса: вул. Поліська, 6А, м. Тернопіль
про cтягнення заборгованості в розмірі 13 291,21 грн.
За участю представників сторін:
позивача: не прибув
відповідача: не прибув
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Суть справи: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до редакції газети "Підручники і посібники" про стягнення заборгованості в розмірі 13 291,21 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання виконав не належним чином, зокрема не здійснив повної оплати за отримані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, внаслідок чого допустив заборгованість у розмірі, заявленому до стягнення. В підтвердження викладеного додає договір про надання послуг мобільного зв'язку №2814220 від 20.04.2006 р., умови користування мережами мобільного зв'язку, звіт про баланс особового рахунка абонента, попередження від 17.12.2009 р., претензію від 16.03.2010 р. та докази їх надіслання відповідачу, інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 04.10.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 14.10.2010 р., який відкладався до 28.10.2010 р. та 08.11.2010 р. У судовому засіданні 08.11.2010 р. оголошено перерву до 11.11.2010 р.
Представник позивача в судове засідання 11.11.2010 р. не прибув, однак подав до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляду справи за відсутності представника на підставі наявних в матеріалах справи та наданих сторонами в процесі судового розгляду доказів.
Представник відповідача у судових засіданнях проти позовних вимог заперечив. Зазначив, що відповідачем використовувались послуги мобільного зв'язку на суму близько 650 грн. щомісяця. Відповідач вважає, що заборгованості в розмірі, заявленому до стягнення допустити не міг, тому що згідно власних розрахунків, аналізуючи вимоги, викладені у позовній заяві, повинен був користуватися мобільним зв'язком 44,4 год. на добу. Вважає, що в даному випадку має місце збій технічних приладів обліку позивача або шахрайство. Також, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не доведено факту використання послуг мобільного зв'язку на суму 13 291,21 грн. саме редакцією газети "Підручники і посібники".
Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін наданих у попередніх судових засіданнях, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.
20.04.2006 р. між закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", надалі -UMC, та редакцією газети "Підручники і посібники", надалі -абонент, був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №2814220.
Відповідно до п. 1.2. договору загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного зв'язку у повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною цього договору, а абонент зобов'язаний користуватись послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов цього договору та Умов (Правил) користування мережами мобільного зв'язку UMC (п. 2.4.1. договору) та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і втому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) (п. 2.4.2. договору).
У відповідності до п. 3.3. договору, рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.
Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.5. договору).
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, і у відповідності із ст. 11 цього кодексу -однією з підстав виникнення зобов'язань.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-IV споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Як випливає з матеріалів справи, позивач за період з 30.07.2009 р. по 01.09.2009 р. надавав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, згідно з обраним абонентом тарифним пакетом на телефонний номер абонента -503776255, власника особового рахунку №1.11377574, яким є відповідач. З деталізованою інформацією про кількість та вартість наданих послуг зв'язку відповідачу надсилались рахунки, зокрема рахунок за розрахунковий період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р. із нарахованою вартістю наданих послуг -8 953,19 грн. (з врахуванням ПДВ та збору до Пенсійного фонду), рахунок за розрахунковий період з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р. із нарахованою вартістю наданих послуг -5 536,30 грн. (з врахуванням ПДВ та збору до Пенсійного фонду).
Крім того, факт використання послуг мобільного зв'язку підтверджується наданим позивачем звітом про баланс особового рахунку абонента (станом на 12.08.2010 р.), згідно якого заборгованість відповідача за отримані послуги станом на 01.09.2009 р. становить 13 223,69 грн.
При цьому враховуючи заперечення відповідача про те, що позивачем не доведено факту використання послуг мобільного зв'язку на вказану суму саме редакцією газети "Підручники і посібники", судом було витребувано у позивача роздруківку дзвінків абонента - редакції газети "Підручники і посібники" за липень, серпень 2009 р. Так, згідно деталізованої інформації про надані послуги за період з 01.07.2009 р. по 01.08.2009 р. вартість послуг поза пакетом за період формування звіту (без ПДВ) становить 6 517,82 грн., а за період з 01.08.2009 р. по 01.09.2009 р. вартість послуг поза пакетом за період формування звіту (без ПДВ) становить 4 540 грн.
19.12.2009 р., в зв'язку з несплатою виставлених рахунків, на адресу відповідача направлено письмове попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягненню заборгованості та припиненню дії договору. А також повідомлено, що надання послуг по контракту 2814220 тимчасово призупинено.
Пунктом 7.8. умов користування мережами мобільного зв'язку передбачено, що у разі несплати рахунку(-ів) UMC має право згідно п. 8.4. умов користування тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку. У разі надання абоненту обмеженого обсягу послуг згідно п. 8.4. умов користування плата за утримання номера в мережі мобільного зв'язку нараховується відповідно до визначених UMC тарифів. За абонентом зберігається телефонний номер (п. 8.5. умов користування мережами мобільного зв'язку).
Згідно п. 8.5. умов та п. 2.4.2. договору при тимчасовому обмеженні послуг, абоненту нарахована лише плата за повні календарні місяці збереження номеру згідно чинних тарифів.
05.03.2010 р., згідно п. 9.2. умов та п. 5.2. договору, абоненту остаточно припинено надання послуг зв'язку.
22.03.2010 р. на адресу відповідача направлена претензія від 16.03.2010 р. із розрахунком суми заборгованості -13 291,21 грн., з яких: 12 431,36 грн. заборгованість за отримані послуги та плата за збереження номера, 859,85 грн. збір до Пенсійного фонду України, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості наданих йому послуг мобільного зв'язку, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з редакції газети "Підручники і посібники" заборгованості в розмірі 13 291,21 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з редакції газети "Підручники і посібники" (вул. Острозького, 32, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 22604402) на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, ідентифікаційний код 14333937):
- 13 291 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто одну) грн. 21 коп. заборгованості;
- 132 (сто тридцять дві) грн. 91 коп. державного мита;
- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання -"15" листопада 2010 р., через місцевий господарський суд.
Суддя