11.11.10 Справа №14/131-10.
за позовом: Приватного підприємства «Олеандр», м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс», м. Суми
про виділення частки з майнового комплексу, визнання права власності та проведення державної реєстрації
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Представники сторін:
від позивача - Подопригора С.В.
від відповідача - не з'явився
За участю секретаря судового засідання - Р.Б. Малюка
Суть спору: позивач просить суд виділити склад № 4, зазначений на технічному плані під літерою «Б-2», загальною площею 1125,8 кв.м. та склад № 2-3, загальною площею 1273,2 кв.м., зазначений на технічному плані під літерою «Б-1», що входять до цілісного майнового комплексу нежилих приміщень, розташованих за адресою: смт. Низи, Сумський район, вул. Цукровиків, 1, як окрему цілу частку з нежилих приміщень цілого майнового комплексу та надати їм окрему юридичну адресу; визнати право власності ПП «Олеандр» на склад № 4, зазначений на технічному плані під літерою «Б-2», загальною площею 1125,8 кв.м. та склад № 2-3, загальною площею 1273,2 кв.м., зазначений на технічному плані під літерою «Б-1», що входять до цілісного майнового комплексу нежилих приміщень, розташованих за адресою: смт. Низи, Сумський район, вул. Цукровиків, 1, на земельній ділянці Низівської селищної ради; провести державну реєстрацію складу № 4, зазначеного на технічному плані під літерою «Б-2», загальною площею 1125,8 кв.м. та складу № 2-3, загальною площею 1273,2 кв.м., зазначеного на технічному плані під літерою «Б-1», що входять до цілісного майнового комплексу нежилих приміщень, розташованих за адресою: смт. Низи, Сумський район, вул. Цукровиків, 1, на земельній ділянці Низівської селищної ради.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідач подав заяву, відповідно до якої просить суд провести слухання справи № 14/131-10 без участі представника відповідача.
Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву відповідач не заперечує проти позову, однак зазначає, що відповідач не повинен нести відповідальності та займатись переоформленням, державною реєстрацією, оскільки не має для цього ні фінансової можливості, ні намірів.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог по справі.
Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2010р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.
2. Зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги в частині виділення нерухомого майна з цілісного майнового комплексу та його державної реєстрації, та подати відповідні уточнення до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
3. Попередити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду та неподання ними витребуваних документів, справа може бути розглянута на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
4. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).
6. Копію ухвали надіслати відповідачу. (ст. 87 ГПК України).
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ