11.11.10
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко», 1. 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 4-А; 2. м. Київ, вул. Святошинська, 32,
До відповідача: Приватного підприємства «Фаворіт-Миколаїв», 54000, м.Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 28 кв.97
про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19502,52 грн.
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»звернулась до господарського суду з позовною заявою № 36-юр/10 від 06.08.2010 року про стягнення з Приватного підприємства «Фаворіт-Миколаїв»заборгованості в сумі 19502,52 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Позивачем в позовній заяві не вказано та не надано доказів підтверджуючих викладені в заяві обставини, а саме на підтвердження обставин, що позивачем було поставлено відповідачеві товар, позивачем не зазначено та не надано накладних (специфікацій) які є невід»ємною частиною Договору поставки в торгівельну мережу № 161 від 21.10.2008 року (п.1.2 Договору).
В позовній заяві позивачем не зазначено загальний об»єм та вартість товару який було поставлено відповідачеві по Договору поставки в торгівельну мережу № 161 від 21.10.2008 року (п.2.2 Договору).
Не зазначено дату поставки та докази отримання відповідачем товару, як це вимагають п. 4.3 та 5.2 Договору поставки поставки в торгівельну мережу № 161 від 21.10.2008 року.
П. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем не обґрунтовані обставини щодо зазначення позивачем в наданому до позову розрахунку ціни позову викнинення заборгованості в розмірі 13030,24 грн. ще у вересні 2008 року та саме по Договору поставки в торгівельну мережу № 161 від 21.10.2008 року який укладений тільки 21.10.2008 року, та не обґрунтовано нарахування інфляційних та 3% річних саме з вересня 2008 року.
Згідно п. 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Так, у відповідності з наказом Державного казначейства України «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» № 169 від 26.05.2010 року починаючи з 21.06.2010 року існуючі реквізити щодо зарахування сплачених сторонами витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу при подачі позовної заяви до господарського суду Миколаївської області змінені на наступні:
Одержувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва;
МФО: 826013
ЄДРПОУ: 23626096
Банк Отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області;
Рахунок: 31217264700006
Призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах»
Розмір плати: 236,00 грн.
Платіжне доручення № 236 від 09.07.2010р. містить інший розрахунковий рахунок, іншого одержувача платежу та інші реквізити призначення платежу.
Позивачем не надано відомостей (довідки) з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб з зазначенням юридичної адреси відповідача станом на день подання позову до суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. ст. 54, 57 п. 3, 10 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 195 грн. 05 коп. перераховане по платіжному дорученню № 2503 від 09.07.2010р. підлягає поверненню.
Суддя