79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.11.10 Справа№ 30/134
за позовом: Прокурор Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів
До відповідача: ТзОВ «Передзвін», м.Львів
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ЗАТ «Страхова компанія «Еталон»в особі Львівського РУС «СК «Еталон», м.Львів
про стягнення 499 200,00 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від прокуратури: Бойко М.І.
від позивача - Гусак Ю.І.
від відповідача - Петрова Л.Ю.
від третіх осіб: н/з
Суть спору:
Позовну заяву подано прокурором Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю “Передзвін”, м. Львів за участю третіх осіб: Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та ЗАТ «Страхова компанія «Еталон»в особі Львівського РУС «СК «Еталон», м.Львів про стягнення 499200 грн. на відшкодування вартості загиблого майна.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.08.2010 р. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.09.2010 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 02.09.2010 р., 23.09.2010р, 05.10.2010р, 19.10.2010р.
У відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-4261-6 від 07.04.2006 р., за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно -не житлові приміщення площею 462,7 кв.м. за адресою м. Львів, пл. Соборна, 14. 07.04.2006 р. вказані приміщення були передані відповідачу по акту балансоутримувачем -ЛКП “Княже місто”. Актом сторони підтвердили, що приміщення потребує ремонту. Відповідно до експертної оцінки вартості орендованого майна, наданої ЛКП “Агенція ресурсів Львівської міської ради” у звіті, затвердженому наказом управління комунальної власності від 30.03.2006 р. №179-е, ринкова вартість об'єкта станом на 01.03.2006 р. становила 499,200 грн. з ПДВ. Однак, відповідач не виконав своїх обов'язківщодо проведення своєчасного капітального та поточного ремонту об'єкта оренди, утримування об'єкта оренди у повній справності та нести необхідні витрати по його експлуатації. Рішенням господарського суду Львівської області від 03.06.2010 р. у справі №2/35 був встановлений факт загибелі об'єкта оренди, факт неможливості встановити момент загибелі об'єкта оренди в часі. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача позов визнав з мотивів, зазначених у відзиві. Не заперечує проти позовної вимоги про відшкодування вартості загиблого майна в розмірі 499200 грн., однак, посилається на те, що загибель майна сталась не з вини відповідача, а внаслідок невідворотних природних процесів. Згідно із п. 7.5. договору оренди від 07.04.2006 р. №Г-4261-6, капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об'єкту оренди можна проводити лише з дозволу орендодавця. Такий дозвіл відповідачу було надано лише рішенням Львівської міської ради від 23.04.2008 р. №371 “Про проектування та будівництво ТзОВ “Передзвін” торгово-офісного центру на пл. Соборній, 14, 15 з відтворенням фасадів пам'яток архітектури (охоронні №1223-М та №567-М) і влаштування дахової котельні”.
Треті особи явку в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвал суду не виконали.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.
Нежитловий будинок у м. Львів, пл. Соборна, 14 зареєстрований на праві власності за територіальною громадою м. Львова, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.04.2006 р. №10271999.
07.04.2006 р. між управлінням комунального майна Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ “Передзвін” (орендар) був укладений договір оренди №Г-4241-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно із п. 1.1. якого орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №317 від 10.03.2006 р., з врахуванням погодження відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації (лист №2/685 від 05.04.2006 р.) та довідки ЛКП “Княже місто” №235 від 23.03.2006 р. зобов'язався передати орендареві в строкове платне користування нерухоме майно -не житлові приміщення в будинку під літ. А-4 загальною площею 462,7 кв.м., а саме, нежилі приміщення в підвалі під літ. ІІ, ІІІ площею 65,6 кв.м., не житлові приміщення першого поверху літ. 19-1, 20-1, IV, площею 92,9 кв.м., не житлові приміщення другого поверху літ. 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7 площею 92,1 кв.м., не житлові приміщення третього поверху літ. 7-1, 8-1, 9-1, 9-2, 9-3, 9-4, 9-5, 10-4, 10-5, ХІІ, ХІІІ, XIV площею 107,5 кв.м., не житлові приміщення четвертого поверху літ. 15-1, 16-1, 16-2, 16-3, 18-1, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII площею 104,1 кв.м. які розташовані за адресою м. Львів, пл. Соборна, 14 і знаходяться на балансі ЛКП “Княже місто”. Згідно з висновками оцінювача (звіт про оцінку майна), затвердженими наказом управління комунального майна Львівської міської ради №179-е від 30.03.2006 р., ринкова вартість об'єкта оренди становить станом на 01.03.2006 р. 416000 грн. без ПДВ (п. 1.4.). Відповідно, з ПДВ ринкова вартість орендованого майна становить 499200 грн.. Більшу суму вартості майна позивач по цій справі не заявляв. Вимог про відшкодування вартості будинку - пам'ятки архітектури, у якому знаходився об'єкт оренди, у цій справі не заявляв.
Приймання-передача об'єкта оренди здійснюється орендарем та орендодавцем в особі балансоутримувача і оформляється актом здачі -приймання (п. 3.1. договору). Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання (п. 3.3.). Приймання-передача об'єкта оренди була оформлена актом приймання-передачі від 07.04.2006 р. згідно Договору оренди нерухомого майна №Г-4241-6 від 07.04.2006 р.. Згідно із актом, приміщення були передані позивачем та прийняті відповідачем в незадовільному стані, такі, що потребують ремонту. Акт підписаний сторонами без зауважень.
Згідно із умовами договору оренди відповідач зобов'язався використовувати і зберігати об'єкт оренди відповідно до умов договору, утримувати його у повній справності та нести всі необхідні витрати по його експлуатації (п. 7.3.), своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт об'єкта оренди. При проведенні орендарем капітального ремонту чи переобладнання приміщення, останній несе матеріальну відповідальність за якість ремонту та пошкодження, викликані ремонтом будинку, де знаходиться об'єкт оренди (п. 7.4.); застрахувати об'єкт оренди на термін оренди на користь орендодавця протягом місяця з дати укладення договору (п. 7.8.); нести додаткові обов'язки, пов'язані з охороною та використанням об'єкта оренди, якщо будинок, в якому знаходиться останній, є пам'яткою архітектури і містобудування (п. 7.14.).
Представником відповідача представлено в судове засідання договір №60-10002444 добровільного страхування майна юридичної особи та лист третьої особи- ЗАТ «Страхова компанія «Еталон»від 05.11.2010р., з якого вбачається, що виплат страхового відшкодування за договором добровільного страхування, страховою компанією не здійснювалось, оскільки звернень ТзОВ «Передзів»щодо настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування до страхової компанії «Еталон»не надходило.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконував свої обов'язки, внаслідок чого об'єкт оренди був знищений, що підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 03.06.2010 р. у справі №2/35 між тими ж сторонами. Доказів припинення права комунальної власності суду не надано, згідно довідки ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№8562 від 12.10.2010р. нежитловий будинок №14 на. пл. Соборній у м.Львові зареєстрований на праві комунальної власності за територіальною громадою м. Львова.
Зазначеним рішенням у справі №2/35 вказано, що позивач не позбавлений можливості звернутись в окремому порядку до господарського суду з позовною вимогою про відшкодування вартості загиблого майна, яка у відповідності до п. 1.4. договору оренди №Г-4261-6 від 07.04.2006 р. становить 416000 грн. без ПДВ. Згідно із ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Заперечення відповідача щодо відсутності його вини у знищенні майна позивача, не приймаються до уваги як такі, що суперечать матеріалам справи. Та обставина, що Львівська міська рада прийняла рішення №371 “Про проектування та будівництво ТзОВ “Передзвін” торгово-офісного центру на пл. Соборній, 14, 15 з відтворенням фасадів пам'яток архітектури (охоронні №1223-М та №567-М) і влаштуванням дахової котельні” лише 23.04.2008 р. не спростовує зазначених висновків та не звільняє відповідача від виконання ним взятих на себе обов'язків. Жодних доказів вжиття відповідачем будь-яких заходів, спрямованих на виконання своїх обов'язків та недопущення знищення об'єкту оренди суду не надано. Окрім того, зазначене рішення було прийнято на звернення відповідача, датоване лише 28.02.2008 р.. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач не заперечував підставності вимоги про відшкодування шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на орендаря покладено обов'язок використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Згідно із ч. 3 ст. 285 ГК України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
В силу ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку позов задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 32,33, 43, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Передзвін”, м. Львів, вул. Лазаренка, 1 (ЄДРПОУ 25231752) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15 (код ЄДРПОУ 25558625)- 499200 грн.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Передзвін”, м. Львів, вул. Лазаренка, 1 (ЄДРПОУ 25231752):
- в доход державного бюджету - 4992 грн. державного мита;
- в доход місцевого бюджету Личаківського району м.Львова -236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя
Рішення складено 12.11.2010р.