Справа №: 486/1180/24 Провадження № 3/486/701/2024
21 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
секретаря судового засідання Гайдук А.С.,
за участю особи, якапритягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНКОПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,-
У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають справи про адміністративні правопорушення №486/1180/24 (провадження №3/486/701/2024), №486/1291/24 (провадження №3/486/742/2024), №486/1292/24 (провадження №3/486/743/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.08.2024 зазначені справи об'єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколу ВАД №361438 від 07.07.2024 ОСОБА_1 06.07.2024 о 12:00 год. біля будинку №11 по вул. Миру в м. Южноукраїнську, перебуваючи у п'яному вигляді вчинив хуліганські дії, а саме виліз на дах автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , та пошкодив його. Внаслідок таких дій деформовано дах автомобіля, розбито переднє вітрове скло зазначеного автомобіля, чим заподіяно збитки потерпілій ОСОБА_2 , порушено громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до протоколу ВАД №147161 від 27.07.2024 ОСОБА_1 27.07.2024 об 11:00 год. біля третього під'їзду будинку №9 біля 3-го під'їзду гуртожитку перебуваючи в п'яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян
Відповідно до протоколу ВАД №196927 від 30.07.2024 ОСОБА_1 30.07.2024 о 00:05 год. у першому під'їзді будинку АДРЕСА_3 перебуваючи у п'яному вигляді вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , кричав та стукав у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що частково не пам'ятає усіх своїх дій через перебування у стані алкогольного сп'яніння. Щиро розкаюється, пояснив, що намагається відшкодувати заподіяну шкоду та стати на шлях виправлення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що підтримує свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ВАД №361438 від 07.07.2024, ВАД №147161 від 27.07.2024, ВАД №196927 від 30.07.2024, рапортах, письмових поясненнях потерпілих, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Разом з тим, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №361438 від 07.07.2024, вчинене 06.07.2024.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині ст. 173 КУпАП за протоколом від 07.07.2024 підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справипро які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за протоколами про адміністративні правопорушення ВАД №361438 від 07.07.2024, ВАД №147161 від 27.07.2024, ВАД №196927 від 30.07.2024).
Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №361438 від 07.07.2024) - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за протоколами про адміністративні правопорушення ВАД №147161 від 27.07.2024, ВАД №196927 від 30.07.2024) у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави (рахунок UA298999980313060106000014476, одержувач - Миколаїв. ГУК/тгм Южноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.О. Волощук