Справа № 369/16022/24
Провадження №1-кп/369/2227/24
17.10.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
11.09.2024, о 16 години 22 хвилини, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч із АДРЕСА_3 , в напрямку міста Боярка, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, в порушення вимог пунктів 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», наблизившись до перехрестя з вулицею Київською, повертаючи ліворуч на вказану вулицю, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила дорогу на зелений сигнал світлофора з права на ліво відносно його напрямку руху, де в межах перехрестя допустив наїзд на останню.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце ушкодження у вигляді: перелому проксимального відділу правої великогомілкової кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я, так як для зрощення переломів такого характеру необхідний термін більший за 21 день.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням обвинуваченим потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім цього, до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням ним потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченим відбулося примирення, ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, при цьому потерпілій зрозуміла підстава звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі та підтримала клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 44 КК України унормовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин пов'язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У зв'язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 6 815,52 грн (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 52 коп.)
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та клопотання ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження № 12024111050001553 від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 6 815,52 грн (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять грн 52 коп.).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2024, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 - скасувати.
Речові докази у справі:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », переданий на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_6 ;
- відеофайл обставин дорожньо-транспортної пригоди під назвою «192.168.1.91_067_ТВКО-67_S20240911162120_Е20240911164051.mp4», який міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», марки «hp», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_8