Справа № 367/6053/24
Провадження №2/367/4448/2024
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
До Ірпінського міського суду надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
25 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду нову редакцію позовної заяви.
Вважаю, що позовна заява в новій редакції підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Але - за змістом зазначеної норми це право суд може здійснити за результатом розгляду справи за наявності на це підстав. Тобто процесуальний закон надає право (не обов'язок) суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів.
Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов'язком визначення способу захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку позивач просить від суду.
Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Згідно закону, особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Досліджуючи зміст позовних вимог було встановлено, що позивач просить суд: визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену у серпні - грудні 2023 року користувачем ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальної мережі «Facebook»: у дописі від 24 серпня 2023 року, який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 08 вересня 2023 року за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid037L2hsPmpnNypk7ANJKnyFHbt7VXS8aMj4urxGDprdUpg5UuRX2RqZ5SnPZfQCJhv1&id=100028850934261 : «...Екологічна катастрофа у с.Камінь Конотопського району Сумської області, організована місцевим орендарем ОСОБА_4 ... ОСОБА_5 за Сеймом проти села, луки біля села в міжріччі Сейму і Клевені виорані, озера ліквідовані, чагарники і верби, які оточували озера, місцевий орендатор ОСОБА_6 переробив на щепу. Разом з озерами і луками ліквідували птахів і тварин, які там гніздились і жили. ... Частину земель, де раніше випасались сільські корови Куцегол засіяв соняшником. Після фінальної обробки соняшника почали дохнути корови. Пасовище знаходилось поряд. Було дорізано 11 корів...»; у дописі від 21 вересня 2023 року, яке розміщене за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02hYVHiXbqTbWHqgJJZNGVfcubFuJZ1zFJDBN5z91rsR7541teHQ6wKfsegbrhdXtQl&id=100028850934261 «...загарбників земель, озер, пасовищ, річок, лугів, фруктового саду, невинних дерев, яких перетворив на щепу орендар ОСОБА_4 ... Тому й вирішили оформити "яблуні" на учасників АТО, які не проживають в Кролевецькому районі і не будуть бачити, що роблять з їх землею. ... А цей орендар такий "добрий", бо не посадив молодий сад, а зрубав на щепу та продавав дрова жителям ОСОБА_7 за 8 тис.500 гривень...»; у дописі від 30 вересня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02 жовтня 2023 року за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02mbHnkGHHTLkrqX32YoCiKsz4er21jnt75px3xJ9EUSkJjT6CN84qhWkJkPTEBYF61&id=100028850934261, від 03 жовтня 2023 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 07 жовтня 2023 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 12 жовтня 2023 року за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02SFbMxfQ6AvHLGhNfhaVjBXvRU7rsv3q&IpF3RFPXKwhkX5gdp4z8fyvLN2Yzbq751&id=100028850934261 «...ЗНИЩЕННЯ ОЗЕР, ЛУКІВ, ПАСОВИЩ ОРЕНДАРЕМ ОСОБА_8 , В с. КАМІНЬ, КОНОТОПСЬКОГО району, СУМСЬКОЇ області... Наш "природолюб" ОСОБА_4 вирішив "вкоротити" життя всім озера... Озер нема, усе отруєне, а це тому, що Куцоголу потрібний особливий безводний режим (озерата повені не потрібні)...»; у дописі від 15 жовтня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та від 22 жовтня 2023 року за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02drSFz4gU1qhAwpeBWB1FheG9LxdinYNRcvgP9aAqRzJai77SDZivoZ94fioqemkVI&id=100028850934261 «ВАРВАРСЬКЕ ЗНИШЕННЯ ЕКОСИСТЕМИ ОРЕНДАРЕМ ОСОБА_8 в с.Камінь КОНОТОПСЬКОГО району Сумської області на території Регіонального Ландшафтного Парку Сеймський, яка відноситься до Смарагдової мережі України... Таких куч у Куцогола - 3 (випиляв усі дерева, чагарники біля озер... А скільки ж це треба доріг, щоб знищити 3,3 тисяч метрів кубічних лісу (це тільки з однієї купи щепи, а таких - три)... Людиною тяжко назвати того, хто знищив для свого збагачення десятки озер, луків, мільйони «гілок» дерев... Чи після нас хай і трава не росте? Це й робить ОСОБА_4 ...»; у дописі від 16 листопада 2023 року, розміщеному за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid-pfbid02MiqJw3WLWhDmaaSRD5Rmhh8AFSwsDH8B7W1aH9LsD5UJmzu31TT4SHPqMFfRkp11&id=100028850934261 «...(ні озер, ні флори, ні солов'їв, ні рідкісної фауни вже немає- все знищено ОСОБА_4 )... прийде в ОСОБА_9 орендар ОСОБА_4 .? І перетворить Нашу Благословенну Землю на руїну (як путлєр знищив Каховське водосховище і далі рівняє все на попіл в Украні)... Де Куцогол погосподарює, там природі - кінець.»; у дописі від 02 грудня 2023 року, розміщеному за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0236dscTRW1bdeo7vojSUPyCWJ3aBmNKVsaubaUofPcgzPHaUNBKQv9AaZqDjpeYkml&id=100028850934261 та від 06 грудня 2023 року за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02hbSK3zykXXPrJJwieYtNPhQMW4T5SMqCA9aKxKKFQk5nEJXhEz6sJQQyZ8yAZYESl&id=100028850934261 «... ОСОБА_10 обробив соняшник поряд з пасовищем камінських корів, тому 11 корів після прийняття такої кількості отрути дорізали прямо на пасовищі (а ще 9 довго хворіли)... нашу екологію, яку вбиває своїми злочинними діями орендар ОСОБА_4 в мальовничому с.Камінь...». Також просить суд зобов'язати ОСОБА_2 протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати зазначену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_4 поширену у соціальній мережі «Facebook» шляхом розміщення на своїй сторінці в мережі «Facebook» під заголовком "Спростування недостовірної інформації, поширеної ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 » резолютивної частини даного судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати у справі.
Одночасно з цим суд зауважує наступне.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ст. 5 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає цивільні справи лише в межах позовних вимог.
Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Водночас особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв'язку із цим необхідно брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, установлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими шляхами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, які спричинило це порушення.
До таких спеціальних способів захисту належать, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.
Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Водночас необхідно враховувати такі відмінності: а) при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права на відповідь особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною; б) спростовує недостовірну інформацію особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію.
Такий спеціальний спосіб захисту гідності, честі та ділової репутації, як припинення подальшого поширення інформації, що принижує честь, гідність та репутацію фізичної особи (стаття 278 ЦК України), передбачає два види припинення інформації: 1) коли право порушується, 2) коли право уже порушене. Такий спосіб захисту орієнтований на застосування до масових поширень інформації.
Відмінність такого способу захисту особистих немайнових прав від спростування недостовірної інформації полягає не лише в меті застосування цих способів, але й у тому, що заборона поширення інформації (яка готується до поширення або яка вже поширена) може бути застосована й у разі поширення інформації незалежно від того, чи вона є недостовірною, чи абсолютно правдивою. Тобто позивач лише доводить, що зазначена інформація порушує його особисті немайнові права.
Спеціальний порядок спростування недостовірної інформації передбачений для випадків, коли ця інформація набула поширення через документ, який ухвалила (видала) юридична особа (частина п'ята статті 277 ЦК України). У такому разі документ, який містить недостовірну інформацію, що порочить особисті немайнові права фізичних осіб, має бути відкликаний.
Так, задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.
Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладені посилання на сторінки в мережі «Facebook» та наведенні цитування публікацій, що розміщені за даними посиланнями.
З викладених позовних вимог неможливо встановити ЯКУ САМЕ інформацію, що поширена на сторінки в мережі «Facebook» позивач вважає недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права, принижує честь, гідність та ділову репутацію. Так, з наведених у прохальній частині позову «цитувань», суд не може визначити, яка конкретно інформація не відповідає дійсності, є неправдивою та яку саме інформацію відповідачу необхідно спростувати.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу слід викласти позовні вимоги у новій редакції, конкретизувавши, яку інформацію позивач вважає недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права, принижує честь, гідність та ділову репутацію, та визначивши, яку саме інформацію відповідачу необхідно спростувати.
У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.
Враховуючи, що позовна заява в новій редакції подана позивачем без додержання вимог, викладених в п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації у новій редакції - залишити без руху.
Позивачу надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Я.В. Шестопалова