(заочне)
Справа № 285/3175/24
провадження у справі №2/0285/1187/24
21 жовтня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі судді Помогаєва А.В.,
при секретарі Ковальчук М.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,-
12.06.2024 позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 23330 від 10.02.2021, про стягнення з неї на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 5683,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено за відсутності усіх передбачених законом документів, які б підтверджували безспірність заборгованості та з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат».
Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов та будь-яких заяв до суду не надійшло.
Треті особи також не з'явились у судове засідання та не надіслали до суду заяв по суті справи.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис №23330 від 10.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 5683,50 грн.
На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.відкрито виконавче провадження № 64625270.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем суду не надано належних доказів на підтвердження заборгованості позивача, її розміру та безспірності. Зміст позовних вимог свідчить про наявність спору.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку - для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Суду не надано доказів, що сторонами укладено нотаріально посвідчений договір, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.
Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 10.02.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги до є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
Позивачем заявлено до відшкодування судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6500 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн.
До позовної заяви додано копію договору №962 про надання правничої допомоги від 15.05.2024 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Цокало Т.М. (а.с. 37-42)
Надання послуг підтверджується актом (а.с. 66).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Предметом спору в дані справі є правомірність видачі виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості в розмірі 5683,50 грн.
Враховуючи фактично надані послуги, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Крім того, згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 968,96 грн. та заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн.
Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 3574,56 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 264, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №23330, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 5683 грн. 50 коп.
Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в сумі 3574 (три тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн 56 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інформація про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВ «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, юридична адреса: вул. Якова Самарського, 12, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (Свідоцтво номер НОМЕР_2 ) вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир, 10008.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович адреса місцезнаходження офісу: вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, м. Київ, 02094.
Суддя А.В. Помогаєв