1Справа № 335/8126/24 2/335/2883/2024
21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
У липні 2024 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 , підвал IV, у період з 01.11.2021 по 31.03.2024, послуги з постачання теплової енергії у розмірі 129 528,41 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.2024, яке було відкладено на 18.10.2024 за клопотанням представника відповідача, а потім на 21.10.2024 у зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті.
17.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щасливої М.О. на адресу суду надійшла заява про передачу вказаної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки об'єкт нерухомого майна, у який надаються послуги з постачання теплової енергії знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дніпровського району м. Запоріжжя.
У судове засідання, призначене на 21.10.2024 учасники справи не з'явились.
Суд вважає можливим провести розгляд справи та вирішити клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як убачається із позовної заяви, Концерном «Міські теплові мережі» заявлено позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , підвал IV, у період з 01.11.2021 по 31.03.2024, у загальному розмірі 129 528,41 грн.
Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які надавалась позивачем за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за послуги, які надавались позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , підвал IV, і вказаний об'єкт нерухомого майна територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що стало відомо суду у ході розгляду справи, суд доходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд -
Передати цивільну справу № 335/8126/24 (провадження № 2/335/2883/2024) за Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: К.В. Гашук