Справа №333/6756/24
Провадження №3/333/2833/24
Іменем України
18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання з 21 год. 30 хв. 20.07.2024 року по 02 год. 00 хв. 21.07.2024 року, не знаходилась за місцем свого мешкання та бродяжила. Вказаний факт свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання малолітньої доньки, так як вона не контролювала місцезнаходження та поведінку дитини.
У судові засідання, призначені на 03.09.2024 року та 10.10.2024 року, ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки повернулися із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Також, суд направляв повістки смс-повідомленнями у додаток «Viber» на номер телефону, абонентом якого є ОСОБА_1 , котрі своєчасно були доставлені останній.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №221792 від 21.07.2024 року, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про складення відносно неї вказаного протоколу та попереджена про розгляд справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знала про наявність стосовно неї в суді справ про адміністративні правопорушення, але особисто не доклала зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.
Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №221792 від 21.07.2024 року, яким встановлено дату, час та місце скоєння правопорушення;
- письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що не перебували вдома за місцем мешкання з 21 год. 30 хв. 20.07.2024 року по 02 год. 00 хв. 21.07.2024 року, та знаходились в цей час на території недобудованого будинку.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушниці (раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь її вини; майновий стан.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 до 21 год. 30 хв. 20.07.2024 року фактично належним чином здійснювала свої батьківські обов'язки по вихованню дитини, а остання самовільно покинула житло, де проживала, не попередивши матір про подальше місце перебування.
Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод