Ухвала від 21.10.2024 по справі 1-1/2004

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 1-1/2004

Провадження № 1-о/332/4/24

Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 за нововиявленими обставинами в порядку ч. 2 ст. 459 КПК України, -

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 за нововиявленими обставинами в порядку ч. 2 ст. 459 КПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 він засуджений до довічного позбавлення волі за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 123, ст. 93 п.п. «а», «и», «і» КК України. Вказаний вирок базується на завідомо неправдивих показах засудженого ОСОБА_5 та завідомо неправдивому висновку експерта, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. У змісті заяви є посилання на ряд експертиз, зокрема висновки експертів КУ «ЗОБ СМЕ» за № 2479 від 29.11.2000, № 5/к від 29.02.2016, висновок експертизи КЗ «Дніпропетровського бюро судово-медичних експертиз» № 63 від 09.04.2019, які зі змісту заяви проводились не зрозуміло в яких провадженнях. Заява подана без жодних додатків.

Ухвалою суду Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2024 заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 за нововиявленими обставинами в порядку ч. 2 ст. 459 КПК України залишена без руху з наданням строку, необхідного для усунення зазначених недоліків, терміном 15 днів з дня отримання ухвали заявником.

Згідно ухвали суду від 10.09.2024, в порушення вимог ст. 462 КПК України, в заяві не зазначені:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (не конкретизовано у зв'язку із чим необхідно на думку заявника скасувати вирок);

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заявником не доведені виконання вимог ч. 1 ст. 461 КПК України.

Ухвала суду від 10.09.2024 була направлена до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» для передання засудженому ОСОБА_4 та отримана 23.09.2024, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Жодних клопотань, в тому числі, й про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 10.09.2024, станом на 21.10.2024 від ОСОБА_4 до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи не усунуті наявні невідповідності звернення ОСОБА_4 , вимогам ст. ст. 461, 462 КПК України, колегія суддів, керуючись ст. ст. 372, 423, 462, 464 КПК України -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_4 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 за нововиявленими обставинами в порядку ч. 2 ст. 459 КПК України.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3