Ухвала від 18.10.2024 по справі 1527/18659/12

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 1527/18659/12

провадження № 61-6901св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Танасогло Олександром Михайловичем, про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь АТ «Ощадбанк заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року № 2093-н в розмірі 4 103 908,72 грн, яка складається з: втрати від інфляції за кредитним договором за період з 04 січня 2014 року по 21 квітня 2021 року у розмірі 3 669 905,81 грн, 3 % річних за період з 04 січня 2014 року по 21 квітня 2021 року у розмірі 434 002,91 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

26 серпня 2024 року надійшли матеріали справи до Верховного Суду.

11 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що 19 вересня 2024 року приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В. М. відкрив виконавче провадження ВП № НОМЕР_1. Виконання оскарженого судового рішення може призвести до порушення прав відповідачки, тому на підставі статей 394,436 ЦПК України просить заяву задовольнити. До заяви додано копію постанови ВП № НОМЕР_1 від 19 вересня 2024 року.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Проте заява не містить обґрунтованих підстав необхідності зупинення виконання рішення суду. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко