Ухвала від 21.10.2024 по справі 619/144/22-ц

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 619/144/22-ц

провадження № 61-13141ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент з питань виконання кримінальних покарань, Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань, Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 серпня 2024 року (надійшла до суду 30 вересня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та підтвердити його доказами; сплатити судовий збір; надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

11 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У заяві про усунення недоліків заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала засобами електронного зв'язку 29 серпня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Крім того, до заяви долучено докази направлення касаційної скарги Регіональній профспілковій організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Також, у заяві про усунення недоліків заявник заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження даного клопотання заявник надала витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд урахував, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (докази щодо відсутності інших доходів, майна тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки заявником не надано достатніх

і належних доказів щодо розміру доходів заявника, а надані докази не відображають у повній мірі майновий стан заявника.

У заяві про усунення недоліків, у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору, ОСОБА_1 просить продовжити строк для усунення недоліків для можливості сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний

в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Попередній документ
122433901
Наступний документ
122433903
Інформація про рішення:
№ рішення: 122433902
№ справи: 619/144/22-ц
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.04.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: про захист честі, гідності та ділової репутації
Розклад засідань:
10.10.2022 14:40 Печерський районний суд міста Києва
17.01.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
03.04.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
30.05.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
25.07.2023 14:30 Печерський районний суд міста Києва
05.10.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
11.12.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Міністерство юстиції України
позивач:
Пузікова Валентина Сергіївна
третя особа:
Департамент з питань виконання кримінальниї покарань Міністерства .стиції
Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Регіональна профспілкова організація Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Регіональна профспілкова організація Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ