Ухвала від 21.10.2024 по справі 914/466/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 914/466/23(914/2366/24)

Суддя Цікало А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко»

про:роз'яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р.

у справі: № 914/466/23(914/2366/24)

позивача-1:розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича

позивача-2:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко»

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»

про:визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21/09/20/1 від 21.09.2020 р. та витребування майна

в межах справи:№ 914/466/23

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інте-рнейшнл»

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2635 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21/09/20/1 від 21.09.2020 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферко»; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» механічного суднонавантажувача марки NEUERO серії SL-1000, заводський номер НОМЕР_1 , що знаходиться в робочому стані на причалі № 3 за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1/1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/2366/24); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; задоволено клопотання позивачів про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» копію договору, з усіма додатками та змінами, на підставі якого здійснено подальше відчуження механічного суднонавантажувача марки NEUERO серії SL-1000, заводський номер НОМЕР_1 ; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» докази (у т.ч. копію договору з усіма додатками, доповненнями та змінами) на підтвердження підстав набуття у власність чи володіння механічного суднонавантажувача марки NEUERO серії SL-1000, заводський номер НОМЕР_1 ; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.11.2024 р.

17.10.2024 р. до суду за вх. № 25190/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. у справі № 914/466/23(914/2366/24).

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» просить роз'яснити ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. у справі № 914/466/23(914/2366/24) в частині витребування у ТзОВ «Ферко» доказів, шляхом надання роз'яснень про те, стосовно якого саме майна стосується ухвала про витребування доказів:

- механічного суднонавантажувача марки NEUERO серії SL-1000, рік випуску - 2014 рік, інвентарний номер - 2/N, кількість - 1, заводський номер К130088,

або

- механічного суднонавантажувача марки NEUERO серії SL-1000, інвентарний номер - 1/N, кількість 1; Причальний стрічковий конвеєр типу ВС1200, інвентарний номер 1/ВС, кількість 1.

Частиною третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19, від 12.01.2022 у справі №750/3192/14, постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №911/2581/14, від 06.07.2022 у справі №904/766/21.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 30.09.2024р. у справі № 914/466/23(914/2366/24) не підлягає виконанню в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» про роз'яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. у справі № 914/466/23(914/2366/24).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферко» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2024р. у справі № 914/466/23(914/2366/24).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.