79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"18" жовтня 2024 р. Справа № 914/1452/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» б/н від 08.10.2024 (вх. суду від 08.10.2024 № 01-05/2832/24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2024 (повний текст складено 12.09.2024, суддя Б.І. Яворський)
у справі № 914/1452/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зеніт», м.Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», м. Львів,
про:стягнення заборгованості,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2024 у справі №14/1452/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Зеніт» 117 805,17 грн. основного боргу, 2 653,71 грн. пені., 3 028,00 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині стягнення 10 000 грн витрат на правову допомогу.
З огляду на те, що в апеляційній скарзі скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, то з метою перевірки вказаних скаржником підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд витребував матеріали справи № 914/1452/24 в Господарського суду Львівської області.
17.10.2024 матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Прохальна частина апеляційної скарги містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2024.
Скаржник стверджує, що отримав оскаржуване рішення суду 08.10.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).
Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 12.09.2024, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 02.10.2024, в той час як апеляційна скарга подана скаржником 08.10.2024.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Твердження апелянта про те, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено 08.10.2024 року, а відтак строк на подачу даної апеляційної скарги підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин апеляційний суд не визнає поважними причинами пропуску строку, оскільки рішення від 10.09.24 доставлено до електронного кабінету скаржника (ТОВ «Інтерпрес») 12.09.24 о 18:20 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, підписаною відповідальним працівником суду (том 2, а.с. 61).
Крім того в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги адвокатом Малярчуком О.О. ТОВ «Інтерпрес».
Окрім того, згідно протоколу судового засідання №3317026 від 10.09.2024 у справі №914/1452/24 в залі суду був присутній представник ТОВ «Інтерпрес» - адвокат Малярчук О.О.
Таким чином, твердження скаржника про отримання повного тексту оскаржуваного рішення 08.10.2024, апеляційний суд визнає неповажними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» б/н від 08.10.2024 (вх. суду від 08.10.2024 № 01-05/2832/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2024 у справі № 914/1452/24- залишити без руху.
2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2024 у справі № 914/1452/24.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя доповідач Т.Б. Бонк