Справа № 991/12035/24
Провадження № 1-кс/991/12105/24
21.10.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
1.У цьому провадженні 18.10.2024 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (справа № 991/12035/24, провадження № 1-кс/991/12105/24).
2.У скарзі захисник просила зобов'язати уповноважену особу НАБУ розглянути її клопотання про відновлення досудового розслідування та допит ОСОБА_4 як свідка відповідно до положень ст. 220 КПК України.
3.Цього ж дня на розгляд слідчої судді надійшла ще одна скарга захисника ОСОБА_3 щодо такої ж бездіяльності (справа № 991/12036/24, провадження № 1-кс/991/12106/24), у якій вона просила зобов'язати уповноважену особу НАБУ розглянути її клопотання про відновлення досудового розслідування та допит підозрюваного ОСОБА_2 .
4.Слідчою суддею встановлено, що предмет оскарження у скаргах ОСОБА_3 є тотожним - бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у нерозгляді її клопотань у порядку ст. 220 КПК України.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
6.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
7. Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.
8.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях один і той же скаржник оскаржує однакову за змістом бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, то наявна необхідність об'єднання таких проваджень.
9.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер № 991/12035/24, провадження № 1-кс/991/12105/24.
10.На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя,
Провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 991/12035/24, провадження № 1-кс/991/12105/24; справа № 991/12036/24, провадження № 1-кс/991/12106/24) об'єднати в одне провадження № 1-кс/991/12105/24, справа № 991/12035/24.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1