Житомирський апеляційний суд
Справа №295/14591/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/589/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов'язання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024065400000938 та надання йому пам'ятки про права та обов'язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником оскаржуються рішення та дії, які оскарженню не підлягають, вимоги викладені в скарзі не підпадають під дію регулювання ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту ОСОБА_6 просить, поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначає, що строк оскарження ухвали ним пропущений в зв'язку з тим, що він не приймав участь у розгляді скарги та не був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Вважає, що слідчий судця допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповно здійснив судовий розгляд.
Зазначає, що не був повідомлений про розгляд скарги.
Вважає, що слідчий суддя порушив ст. 307 КПК України, вимогами якої не передбачено рішення - відмова у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність слідчого.
Зазначає, що слідчий суддя не звернув увагу, що 23.02.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/2369/22 зобов'язано Житомирський РУП ГУНП в Житомирський області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 15.02.2022 року, розпочати розслідування та надати йому витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але досудове розслідування не розпочате з 23.02.2022 року. Пам'ятка про процесуальні права та обов'язки йому не вручена з 23.02.2022 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглядати скаргу без його участі. Прокурор ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справи у відсутність прокурора та скаржника.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, в якій просить зобов'язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024065400000938 та надати йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки він не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст. 303 КПК України.
Можливість оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що не визначені ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не передбачена.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: