Справа №760/10181/24
2/760/7754/24
09 жовтня 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Букіної, за участю:
секретаря судового засідання Кавун В.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
30.04.2022 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати за позивачем та відповідачем право спільної сумісної власності на наступне майно:
- трикімнатну квартиру , загальною площею 84,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- однокімнатну квартиру, загальною площею 42,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- корпоративні права в обслуговуючому корпоративні «Автомобільний гаражно-будівельний кооператив «Кооперативний - 1» на гараж № НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб марки HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 р.в. ,VIN № НОМЕР_3 , сірого кольору.
Провести розподіл спільного майна між подружжям:
Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 42,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на:
- трикімнатну квартиру, загальною площею 84,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- корпоративні права в обслуговуючому корпоративі «Автомобільний гаражно - будівельний кооператив «Кооперативний - 1» на гараж № НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб марки HONDA CR-V,д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 р.в. ,VIN № НОМЕР_3 , сірого кольору.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 1743220,08 грн., як компенсацію вартості різних часток.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Букіну О.М..
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 07.05.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.
08.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшов зустрічний позов від відповідача у якому він просить суд:
Поновити строк на подання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна;
Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).
- однокімнатну квартиру, загальною площею 58,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- однокімнатну квартиру, загальною площею 42,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- трьох кімнатна квартира, загальною площею 84,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- транспортний засіб марки HONDA CR-V,д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 р.в. ,VIN № НОМЕР_3 , сірого кольору.
- корпоративні права в обслуговуючому корпоративі «Автомобільний гаражно - будівельний кооператив «Кооперативний - 1» на гараж № НОМЕР_1 ;
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на наступне майно:
- однокімнатну квартиру, загальною площею 58,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- однокімнатну квартиру, загальною площею 42,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на наступне майно:
- трьох кімнатна квартира, загальною площею 84,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- транспортний засіб марки HONDA CR-V,д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 р.в. ,VIN № НОМЕР_3 , сірого кольору.
- корпоративні права в обслуговуючому корпоративі «Автомобільний гаражно - будівельний кооператив «Кооперативний - 1» на гараж № НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 231893,50грн., як компенсацію вартості різних часток.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) судові витрати.
Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст.. 123 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст 126 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заявлене представником ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову містить посилання на обставини, які є істотними перешкодами чи труднощами, для вчинення цієї процесуальної дії у встановлений судом строк.
Установивши, що ОСОБА_4 пропустив строк на звернення до суду із зустрічним позовом з поважних причин, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.
Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, заслухавши думку учасників, суддя приходить до наступного.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, умовами пред'явлення зустрічного позову є: взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об'єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов'язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Виходячи з викладеного вище та враховуючи, що вимоги первинного та зустрічного позовів взаємопов'язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому мають бути об'єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 127, 193 ЦПК України, суд,-
Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Відповідачу /ам/ надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.
В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.
Треті особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви з додатками.
Відповідно до ст.83 ЦПК України:
- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;
- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;
- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.
Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Учасники судового розгляду зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Букіна