Ухвала від 21.10.2024 по справі 761/16831/24

Справа №761/16831/24 2/760/9290/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, а також визначити способи участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку зустрічей батька із сином.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.11, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Зміст п.13 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір» у сукупності з ч. 2 ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу.

За висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Зі змісту та прохальної частини позовної заяви слідує, що предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини. Отже спір виник у площині сімейних відносин, а не з приводу порушенням прав позивача як учасника бойових дій.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів. Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права викладені у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року у справі №240/934/20.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено 2 немайнові вимоги, відтак необхідно заплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК

Попередній документ
122425750
Наступний документ
122425752
Інформація про рішення:
№ рішення: 122425751
№ справи: 761/16831/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.05.2025)
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини
Розклад засідань:
04.09.2024 15:30 Солом'янський районний суд міста Києва
06.09.2024 09:20 Солом'янський районний суд міста Києва
21.10.2024 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
16.01.2025 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
27.02.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
18.03.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Ільтьо (Малик) Мирослава Іванівна
Малик Мирослава Іванівна
позивач:
Калиновський Ігор Михайлович
представник відповідача:
Науменко Світлана Борисівна
представник позивача:
Голубничий Олег Ігорович
Павлік Олександр Миколайович
третя особа:
Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації
Орган опіки та піклування Шевченківськох районної в м.Києві державної адміністрації
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА