Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/1404/24
2/385/582/24
21.10.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Стародуба В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позов мотивовано тим, що згідно рішення Виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 16 вересня 2022 року за № 175 ОСОБА_1 , призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачка - ОСОБА_2 являється матір'ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні.
Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, позов визнає повністю згодна на стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачкою.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно рішення Виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 16 вересня 2022 року за № 175 ОСОБА_1 , призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка записана матір'ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язана його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідачки, оскільки позивачка заявила такі вимоги, відповідачка визнала позов та це відповідає вимогам чинного Законодавства.
Суд погоджується з позивачкою та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідачки в розмірі 1\4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивачка заявила такі вимоги та це відповідає вимогам Закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Гайворон, Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягування розпочати з 25.09.2024 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Дата документа 21.10.2024