Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/12557/24
2/357/4810/24
18.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участі секретаря - Махненко Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У вересні 2024 року уповноважений представник, адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвалою судді 10 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 18 жовтня 2024 року (а.с. 22-23).
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, який діє на підставі ордеру, серія АІ № 1693762, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги (а.с. 12-14) в судове засідання не з'явились, 17.10.2024 року за вх. № 53833 судом від представника позивача отримано заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 28-30). Також, представник позивача надав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 18.10.2024 року за вх. № 53858, в якій повідомив, що по даній справі у встановлений законом строк буде подано до суду заява про стягнення витрат на правову допомогу (а.с. 31).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, після отримання інформації із Єдиного державного демографічного реєстру № 776065 від 09.09.2024 року щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов