Справа № 755/10599/24
Провадження № 6/345/93/2024
21.10.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кулаєць Б.О.,
секретаря судового засідання Марецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,
представник ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТзОВ «ФК Горизонт», яке відступило право вимоги за договором позики на ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні № 63935767 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до виконавчого напису № 78516, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В. (номер виконавчого провадження ВП № 63935767). Правонаступником є ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», яке на підставі договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного з ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», набуло в свою чергу на підставі договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.
Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.
На виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. знаходиться виконавче провадження № 63935767 з виконання виконавчого напису № 78516, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Горизонт» заборгованість в розмірі 4597,50 грн. (а.с. 7-8).
31.03.2023 між ТзОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» (первісний кредитор) та ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (новий кредитор) було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає права вимоги до позичальників зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с. 14-17).
26.02.2024 між ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (первісний кредитор) та ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (новий кредитор) було укладено договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає права вимоги до позичальників зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 92120190803 від 03.08.2019 (а.с. 9, 10-13).
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
В постанові КЦС ВС від 06.09.2023 у справі № 466/3066/13-ц зазначено, якщо в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, хоча згідно з кожним договором відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором, а тому є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього виконавчого документа i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заявник, звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТзОВ «ФК Горизонт» на ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні № 63935767, не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис № 78516, вчинений 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В.
При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса № 78516, вчиненого 23.10.2020, таким чином, щоб давало підстави суду встановити, на підставі якого боргового документу він вчинений.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ», уклавши 31 березня 2023 року з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» договір про відступлення прав вимоги № 31/03-23-3, відступила даному товариству свої права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 92120190803 від 03.08.2019, оскільки додатки до договору з переліком боржників суду не надані.
Водночас Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів набуття ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за за кредитним договором № 92120190803 від 03.08.2019, укладеним між ТОВ "ФК "Горизонт" та останньою, тому не встановлено, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» мало права в подальшому передати право вимоги до ОСОБА_1 ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за договором про відступлення № 26-02/24 від 26.02.2024.
Також в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов'язань за договором.
Згідно з кожним договором відступлення прав вимоги (зокрема, пункти 2 і 4 договору та інші) передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором.
Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за недоведеністю вимог.
На підставі викладеного, ст.ст. 18, 442, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 87 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви представника ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя: