Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
провадження №2-др/279/17/24
Справа № 279/1427/24
17.10.2024
Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П. секретаря Лепесевицької В.В. ,
розглянувши в м. Коростені заяву представника позивача адвоката Петльованої Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 279/1427/24, -
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 30.09.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 6 тисяч гривень щомісячно на кожну дитину , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2024 року до досягнення повноліття.
04.10.2024 року представник позивача адвокат Петльована Н.С. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення 30.09.2024 не було віришено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 21400 гривень та витрат за послуги перекладу та нотаріального посвідчення документів у розмірі 4640 гривень.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу та інших судових витрат.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не вирішив питання про судові витрати.
Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов'язковою (ч. 4 ст.270 ЦПК України). 17.10.2024 сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому виклав свою позицію , просить суд зменшити суму витрат на правичу допомогу до 300 гривень, а в задоволенні вимоги про стягнення витрат за послуги перекладу та нотаріального посвідчення просить відмовити.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 30.09.2024 року,
ухваленим у цивільній справі №279/1427/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено частково, вирішено: Стягувати з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 6000 (шість) тисяч гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 01 березня 2024 року до досягнення повноліття .В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 60 копійок (одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 60 копійок.
Даним рішення суду не вирішувалося питання щодо стягнення витрат на правову допомогу та інших понесених витрат.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатитиу зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В позовній заяві було вказано про стягнення судових витрат із відповідача .
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1 та п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу та пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Позивачкою на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано договір про надання правової допомоги №2024/02 від 17.01.2024, Додаток до договору, Додаткову угоду від 01.07.2024, акт прийому-передачі наданих послуг від 26.07.2024, рахунок №2024/01 від 24.01.2024, рахунок №2024/01 від 02.07.2024, рахунок №2024/01 від 08.09.2024. Загальна вартість наданих послуг становить 21400,00 грн.
Суд вважає, що надані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачкою витрат, що пов'язані з наданою правничою допомогою адвокатом.
Разом з тим, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
Щодо понесення позивачкою витрат на переклад документів, суд зазначає наступне.
До вищевказаної позовної заяви позивачкою було долучено докази (документи), які були перекладі з італійської мови на українську (а. с. 19-52).
У даному випадку витрати, пов'язані з перекладом документів, на підставі пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, слід віднести до судових витрат, пов'язаних із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачкою на підтвердження понесених витрат на переклад документів додано до матеріалів справи квитанції , відповідно до яких за послуги з перекладу сплачено ФОП ОСОБА_5 , 4640 ,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки в цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Доповнити резолютивну частину рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2024 року новим абзацом такого змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень , а також витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (на переклад документів) в розмірі 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень.
В решті рішення без змін.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.П. Коваленко