Справа № 279/4917/24
16 жовтня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/4917/24 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.09.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, початок судового розгляду 17.10.2024 року.
14.10.2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.
Позивачем подано позовну заяву про стягнення заборгованості, ціна позову становить 30065,46 грн..
Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п.4 ч.1 ст.187 ЦПК України, суд виходив з ціни позову 30065,46 грн., яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява, критерії, визначені п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, у зв'язку з чим справа є малозначною.
Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні.
Крім того, одночасно представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ..
Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
При вирішенні даного клопотання, суд зазначає, що повноваження щодо визначення кола відповідачів, залучення співвідповідача, заміна відповідача є прерогативою позивача, право відповідача на заявлення таких клопотань законом не передбачено. Отже, клопотання щодо залучення співвідповідача повинен ініціювати саме позивач, тому дане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.51, 274 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням сторін відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя