З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
18 жовтня 2024 року Справа № 280/396/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 18.03.2024 у справі № 280/396/24
за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 280/396/24 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та, серед іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 17.11.2023 № 788/с, починаючи з 01.02.2022 та на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 17.11.2023 № 787/с, починаючи з 01.02.2023.
14.05.2024 рішення набрало законної сили.
18.10.2024 від представника ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 48056), в якій він просить суд роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 280/396/24, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення суду № 280/396/24 від 18.03.2024 щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 17.11.2023 № 788/с, починаючи з 01.02.2022 та на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 17.11.2023 № 787/с, починаючи з 01.02.2023, враховувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн, відповідно до рішення суду по справі № 280/1629/23 від 19.04.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням норм ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Крім того, як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, запобігання неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають у позивача труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.
Також, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
В той же час, вимоги про зобов'язання відповідача здійснити виплату пенсії з урахуванням доплати у розмірі 2000,00 грн позивачем в межах даної справи не заявлялися, і судом, відповідно, не розглядалися.
При розгляді спору по суті та прийнятті рішення, суд виходив з вимог позивача, викладених ним у позовній заяві, отже, резолютивна частина рішення сформульована відповідно до позовних вимог ОСОБА_2 .
З огляду на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 280/396/24.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 280/396/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко