ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"17" грудня 2007 р. справа № 3/269
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/269
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська біржа рослинних олій";
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Креатив";
про зобов'язання видати 5 простих векселів, стягнення 25 744 грн.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Сілівестренко Р.А., довіреність № 500-10 від 28.08.07.
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Українська біржа рослинних олій" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просило зобов'язати закрите акціонерне товариство (ЗАТ) "Креатив" видати йому прості векселі у кількості 5 штук за відпущені згідно накладних № 84 від 28.05.07, № 85 від 28.05.07, № 86 від 01.06.07, № 87 від 04.06.07, № 89 від 07.06.07 по договору № 01-07 від 21.02.07 партії товару на суми, що є вартістю партії товару, зі строком погашення - 14 календарних днів від дати складання та належного оформлення кожного векселя; стягнути з відповідача 25 744 грн. за прострочення передачі векселів, судові витрати. У "доповненні до позовної заяви", які надійшли до суду 26.09.07 ТОВ "Українська біржа рослинних олій" просить зобов'язати відповідача видати позивачу прості векселі у кількості 5 штук за відпущений товар за накладною № 84 від 28.05.07 на суму 131 950 грн. 54 коп., № 85 від 28.05.07 на суму 54 3367 грн. 20 коп., № 86 від 01.06.07 на суму 494 009 грн. 20 коп., № 87 від 04.06.07 на суму 532 364 грн. 80 коп., № 89 від 07.06.07 на суму 160 025 грн. 60 коп., а також - стягнути з відповідача 102 633 грн. 38 коп. пені за прострочення передачі векселів, судові витрати.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що
05.06.07 платіжним дорученням № 5177 здійснено перерахування коштів в розмірі 200 000 грн., з яких 150 169 грн. 94 коп. перераховані як оплата за товар, отриманий до 23.05.07 та 49 830 грн. 06 коп. - за товар, отриманий 28.05.07 по накладній № 84;
05.09.07 на розрахунковий рахунок позивача за платіжним дорученням № 1083 від 05.09.07 здійснено перерахування коштів у сумі 400 000 грн. в рахунок оплати за отриманий товар;
вимога про стягнення пені є неправомірною, оскільки предметом даного позову є виконання зобов'язання щодо видачі простих векселів не мають жодного відношення до грошового зобов'язання, а умова п. 5.2 договору не узгоджується із нормою ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України;
02.10.07 на розрахунковий рахунок позивача здійснено перерахування коштів в розмірі 500 000 грн. в рахунок оплати за товар отриманий згідно накладних № 84 від 28.05.07 та № 86 від 01.06.07 і це підтверджується платіжним дорученням № 7578 від 02.10.07;
заборгованість за товар, отриманий за накладною № 84 від 28.05.07, відсутня;
заборгованість за товар, отриманий за накладною № 86 від 01.06.07, становить 125 959 грн. 44 коп.;
товар за накладною № 85 від 28.05.07 ЗАТ "Креатив" не отримувало, будь-які документи щодо поставки товару за такою накладною у нього відсутні, а довіреність серії ЯНЧ № 912267 від 28.05.07 видавалася на отримання товару лише у кількості 108,440 т;
позовна заява про видачу простих векселів є вимогою немайнового характеру, що визнається самим позивачем при сплаті державного мита у сумі 85 грн., тобто за позовом немайнового характеру;
вимога про видачу простих векселів не є вимогою щодо виконання грошових зобов'язань і, відповідно, відповідальність боржника у вигляді обов'язку сплатити пеню не настає.
12.12.07 закрите акціонерне товариство "Креатив" повідомило господарський суд про те, що на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Українська біржа рослинних олій" здійснено перерахування коштів в розмірі 460326 грн. 34 коп. за платіжним дорученням № 3893 від 04.12.07, в рахунок оплати за товар отриманий згідно накладної № 85 від 28.05.07, накладної № 89 від 07.06.07 на підставі контракту № 01-07 від 21.02.07, тому заборгованість за отриманий товар по накладних № 85 від 28.05.07 та № 89 від 07.06.07 відсутня.
14.12.07 товариством з обмеженою відповідальністю "Українська біржа рослинних олій" подано заяву, у якій воно, посилаючись на ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовилося від позову у зв'язку з повним розрахунком відповідача перед позивачем та просить припинити провадження у справі на підставі п. 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Заява також містить клопотання розглядати справу без участі представника позивача.
Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову від позову і на підставі п. 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.
Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 частини 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти відмову від позову.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя Н. В. Болгар