17.12.07р.
Справа № 19/158(7/242)(30/279-06)-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ
до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Єрмолаєв Вадим Володимирович, м. Дніпропетровськ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Остапенко Сергій Вікторович, м. Дніпропетровськ
про стягнення 50 247, 08 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротек», м.Дніпропетровськ, просить стягнути з Відповідача - Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 50 247, 08 грн.
Розпорядженням від 29.08.2007р. у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Коваль Л.А. справу №7/242(30/279-06)-07 передано для розгляду судді Петренко І.В.
Враховуючи, що в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.07р. по справі №19/157(7/242)(30/279-06)-07 була допущена описка в даті та часі призначення розгляду справи замість 24.12.07р. було вказано 21.12.07р., у зв'язку з чим слід виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України, -
Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2007р. по справі №19/157(7/242)(30/279-06)-07 в даті та часі призначення розгляду справи замість 21.12.07р. 14:15 вказати дату 24.12.07р. 14:15 та викласти ухвалюючи частину ухвали від 23.11.07р. в наступній редакції:
«Поновити провадження по справі.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.07р. о 14:15год.
Позивачу -докази, що підтверджують реальну вартість запчастин (з урахуванням їх зносу), які були пошкоджені внаслідок ДПТ та замінені на інші; підтвердити доказами обставини, що придбані запчастини використані при ремонті, що виконані ремонті роботи стосувалися лише тих пошкоджень, що були отримані транспортним засобом внаслідок ДТП; докази проведення автотоварознавчої експертизи щодо пошкодженого автомобілю та її висновок; письмові пояснення, якщо автотоварознавча експертиза не проводилася; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.
Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.
Третій особі на стороні Позивача, Третій особі на стороні Відповідача -відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.»
Суддя
О.В. Ліпинський