Справа № 128/2268/24
16 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду 02.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання, призначене на 16.10.2024, сторони та їх представники не з'явилися. Однак, сторони через канцелярію суду подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також спільну заяву про розгляд справи у їхню відсутність та відсутність їх представників, закриття провадження у справі, надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Окрім того, зазначили, що наслідки закриття провадженняу справі, порядок виконання мирової угоди, що затверджена судом, їм відомі.
Також представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Федчук Т.М. подано заяву, в якій вона просила повернути позивачу відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 6056,00 грн.
За умовами укладеної та підписаної мирової угоди сторони, в особі своїх представників - адвокатів Федчук Т.М. та ОСОБА_3 , дійшли до наступного:
«1) Визнати за ОСОБА_1 право приватної особистої власності:
- на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114 кв.м, житловою - 53,2 кв.м;
- на земельну ділянки площею 0,0226 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:1236, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, місце розташування якої - провулок Архітектурний, садівничий масив «Окружний», с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область.
2) Визнати за ОСОБА_2 право приватної особистої власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 0524587900:01:003:0320, цільове призначення якої для ведення садівництва, місце розташування якої - садово-городнє товариство «Родник» масиву «Веселка», номер 5 (п'ять), Яришівська сільська рада, Тиврівський район, Вінницька область.
3) Позивач ОСОБА_1 сплатив до підписання цієї угоди на користь відповідача ОСОБА_2 в особі їх представників грошову компенсацію в розмірі 830 000,00 гривень, що еквівалентно 20 000 доларів США за курсом продажу 1 долара США за 41,50 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на момент розрахунку за домовленістю сторін, що дорівнює вартості 1/2 частки вищезазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114 кв.м, житловою - 53,2 кв.м та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0226 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:1236, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, місце розташування якої - провулок Архітектурний, садівничий масив «Окружний», с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, на який знаходиться зазначений будинок, який був зареєстрований на ім'я дружини ОСОБА_2 , вартість була визначена ними за взаємної згоди.
4)Відповідач ОСОБА_2 підтверджує отримання від ОСОБА_1 до підписання і затвердження судом цієї мирової угоди грошової компенсації в розмірі 830 000,00 гривень, що еквівалентно 20 000 доларів США за курсом продажу 1 долара США за 41,50 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на момент розрахунку за домовленістю сторін.
5) Жодних претензій сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу поділу спільного майна подружжя не має та у майбутньому мати не буде.
6) Кожна сторона несе судові витрати самостійно і відшкодуванню уже понесені стороною судові витрати та/або які очікується понести, з протилежної сторони не підлягають.».
Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.
Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом установлено, що укладена між сторонами мирова угода підписана сторонами. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише їхніх прав та обов'язків сторін.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжної інструкції №0.0.3501635498.1 від 29.02.2024 позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір в сумі 12112,00 грн. (а.с. 28).
Враховуючи те, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі, суд доходить висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто заява представника позивача про поврення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 200, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , в особі представника без обмеження повноважень - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни та ОСОБА_2 , в особі представника без обмеження повноважень - адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича, за умовами якої:
«1) Визнати за ОСОБА_1 право приватної особистої власності:
- на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114 кв.м, житловою - 53,2 кв.м;
- на земельну ділянки площею 0,0226 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:1236, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, місце розташування якої - провулок Архітектурний, садівничий масив «Окружний», с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область.
2) Визнати за ОСОБА_2 право приватної особистої власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 0524587900:01:003:0320, цільове призначення якої для ведення садівництва, місце розташування якої - садово-городнє товариство «Родник» масиву «Веселка», номер 5 (п'ять), Яришівська сільська рада, Тиврівський район, Вінницька область.
3) Позивач ОСОБА_1 сплатив до підписання цієї угоди на користь відповідача ОСОБА_2 в особі їх представників грошову компенсацію в розмірі 830 000,00 гривень, що еквівалентно 20 000 доларів США за курсом продажу 1 долара США за 41,50 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на момент розрахунку за домовленістю сторін, що дорівнює вартості 1/2 частки вищезазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114 кв.м, житловою - 53,2 кв.м та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0226 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:1236, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, місце розташування якої - провулок Архітектурний, садівничий масив «Окружний», с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, на який знаходиться зазначений будинок, який був зареєстрований на ім'я дружини ОСОБА_2 , вартість була визначена ними за взаємної згоди.
4)Відповідач ОСОБА_2 підтверджує отримання від ОСОБА_1 до підписання і затвердження судом цієї мирової угоди грошової компенсації в розмірі 830 000,00 гривень, що еквівалентно 20 000 доларів США за курсом продажу 1 долара США за 41,50 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на момент розрахунку за домовленістю сторін.
5) Жодних претензій сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу поділу спільного майна подружжя не має та у майбутньому мати не буде.
6) Кожна сторона несе судові витрати самостійно і відшкодуванню уже понесені стороною судові витрати та/або які очікується понести, з протилежної сторони не підлягають.».
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.
Заяву представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Т.М. про поврення 50 вдсотків судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) гривень, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №0.0.3501635498.1 від 29.02.2024
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;
Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_3 .
Суддя Л.П. Шевчук