Справа №295/14/24
Категорія 94
1-кп/295/1/24
18.10.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12023060400003576 від 27.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.4, 28 ч.2, 186 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.2, 186 ч.4 КК України, -
з участю :
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Згідно обвинувального акту 26.11.2023 близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з прилавків магазину взяв в руки майно, належне ТОВ «АТБ-маркет», а саме: сосиски вагою 330 г. «М'ясна лавка/Своя лінія» з сиром варені в кількості 2 шт. вартістю 119 гривень 84 копійки; яйце куряче «Ясенсвіт» 1 категорії фасоване в картонний лоток в кількості 10 шт. вартістю 47 гривень12 копійок; хліб вагою 600 г. «Цар Хліб Тости» вищого гатунку в кількості 1 шт. вартістю 17 гривень 52 копійки; соус «Щедро» сирний вагою 200 г. в кількості 1 шт. вартістю 19 гривень 76 копійок; сік «Hortex» апельсиновий відновлений пастеризований в кількості 1 шт. ємністю 1 л. вартістю 47 гривень 12 копійок; горілка ємністю 0,7 л. «Nemiroff» особлива штоф 40 % в кількості 1 шт. вартістю 146 гривень 32 копійки; напій «BRONX» ємністю 0, 5 л. слабоалкогольний енергетичний 8% в кількості 3 шт. вартістю 101 гривня 76 копійок; картоплю в кількості 2 кг. вартістю 22 гривні 22 копійки.
Всі зазначені продукти ОСОБА_3 склав у корзину для покупців, належну ТОВ «АТБ-маркет» вартістю 236 гривень 67 копійок, яку також викрав разом з зазначеним товаром.
Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, не розрахувавшись за вказаний товар ОСОБА_3 перетнув лінію касового розрахунку та вийшов з приміщення магазину та направився в невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим завдав зазначеній юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 789 гривень 89 копійок.
Захисник ОСОБА_7 подала клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 с.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та дав згоду на закриття кримінального провадження, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність діяння.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої підпунктом 4-1 пункту 4 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статі 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію у в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано статті 5 КК України. Згідно ч.1 цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно п.п.4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна складала 302,80 грн.).
Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності важалися кримінальним правопорушенням, однак після набраня ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Як зазначалось вище, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого, в умовах воєнного стану,яким завдано ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 789, 89 грн.
Таким чином, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 ч.4 КК України, станом на 2023 становить 2684 грн.
Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження за п.п.4-1 п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Керуючись п.п. 4-1 п.4 ч.1 ст. 284, 372,479-2 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 12023060400003576 від 27.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України - закрити на підставі п.п 4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1