Справа № 214/5847/24
2/214/3615/24
Іменем України
18 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Малаховської І.Б.
секретаря судового засідання - Лопушенко Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/5847/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, -
Установив:
Короткий зміст позовних вимог.
1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 41 514,17 грн. та судові витрати.
Аргументи учасників справи.
2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.06.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу BMW державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача. На момент ДТП цивільна-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2021 року по справі №214/5124/21, відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУПАП в розмірі 850 грн.
Потерпілою було подано заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та отримано від МТСБУ регламентну виплату в розмірі 41 517,17 грн.
Відповідно до звіту №072/МЗ-21 вартість відновлювального засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 становить 69 027,70 грн., витрати на збір документів складають 1 432,95 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 41 517,17 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у ДТП, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду у розмірі 41 517,17 грн.
3.Від відповідача ОСОБА_1 відзив на адресу суду не надходив.
Процесуальні дії у справі.
4.12 липня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заяви та клопотання учасників справи.
5.Представник позивача, разом з позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Державної фіскальної служби України інформацію щодо РНОКПП відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в порушення вимог п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Обставини справи, встановлені судом.
6.Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2021 року по справі №214/5124/21, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.7)
7.Відповідно до вищезазначеної постанови, 19 червня 2021 року о 05-10 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, нерівнозначне перехрестя вул. І. Авраменка біля буд. 12 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW 5351, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в зоні дії дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не дала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч від автомобіля BMW в зоні дії знаку 2.1 «Дати дорогу», чим порушила вимоги п. 16.11, 16.12 та 1.5 ПДР України, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
8.Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.8-9)
9.22.06.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до Моторного (страхового) бюро України про здійснення відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП. (а.с.10)
10.Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1 власником є ОСОБА_3 (а.с.11)
11. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 забезпечена чинним полісом серії АР/9098275. (а.с.14)
12.Відповідно до звіту про оцінку майна №072/МЗ-21 від 15.07.2021 року, оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 становить 58931,63грн., ринкова вартість становить 68294,77 грн, (а.с.15-44)
13.21.07.2021 року МТСБУ сплатив ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 432,95 грн. за призначенням - оплата послуг аваркома (експерта) по справі №76875 (а.с.45)
14.Згідно Наказу №76875 Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняв рішення виплатили ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40 084,22 грн. матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.46 та звор.)
15.Згідно платіжної інструкції №1107619 від 03.12.2021 року позивачем було перераховано ОСОБА_3 виплату по справі №76875 згідно наказу №3,1/9393 від 02.12.2021 року в розмірі 40084,22 грн.
16.Відповідно до результатів запиту перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за номером ТЗ № НОМЕР_2 станом на 19.06.2021 року інформація відсутня. (а.с.48)
Джерела права й акти їх застосування.
17.Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
18.Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
19.Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
20.Згідно ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
21.Згідно ч. 1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
22.Відповідно до п. п. 38. 2. 1, п. 38. 2, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13. 1 ст. 13 вищезгаданого Закону.
23.Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.
24.Судовим розглядом встановлено, що 19 червня 2021 року о 05-10 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, нерівнозначне перехрестя вул. І. Авраменка біля буд. 12 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водіів ОСОБА_2 (BMW 5351, державний номерний знак НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 ), в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11, 16.12 та 1.5 ПДР України, та була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
25.Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.06.2021 року, а також вина водія ОСОБА_1 , встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, та в силу статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню у ході розгляду даної цивільної справи.
26.На момент ДТП транспортний засіб ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ в ПрАТ «УПСК» №АР/9098275. Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про ДТП до ПрАТ «УПСК» та з заявою на виплату страхового відшкодування до позивача, за результатами якої було виплачено компенсацію в розмірі 40 084,22 грн. за платіжним дорученням від 03.12.2021 року.
27.Таким чином суд приймає до уваги доводи представника позивача, що МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, і отримав право вимоги до винуватця ДТП в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги.
28.Судом встановлено,що МТСБУ сплатив страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 , набув право вимоги до відповідача в порядку регресу, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню.
29.Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати пов'язані на оплату послуг аварійного комісара/експерта в розмірі 1 432,95 грн.
Розподіл судових витрат.
30.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
31.Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові в розмірі 3028,00 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 253, 257 261, 262, 993 , 1188. 1191, 141ЦК України, 263-265, 281-283 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Ухвалив:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 41 517,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя І.Б. Малаховська