Справа № 686/25091/24
Провадження № 3/686/8105/24
16 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
07.09.2024 о 20 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по Зарічанська, 38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
07.09.2024 о 20 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по Зарічанська, 38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3.б, 16.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів:
- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно, у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом, дійсно він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , далі розхвилювався сів в авто та випив горілки.
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 124981, № 124991 від 07.09.2024 р., які складені уповноваженою на те особою за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, відповідно;
- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження, які отримати транспортні засоби після зіткнення;
- актом огляду, з якого видно, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (у запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), що підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager»;
- поясненнями;
- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 07.09.2024 року;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано що транспортний засіб «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_1 перебував в дорожньо - транспортній пригоді і у якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров'я.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає кілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад правопорушення як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився як на місті зупинки за допомогою технічного засобу, так і в самому закладі охорони здоров'я, що, у повній відповідності з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ст. 124 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід накласти стягнення у виді та розмірі визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення №686/25091/24, №686/25092/24 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/25091/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.
Суддя