Справа № 128/3199/24
17.10.2024 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Жуков В.П. не з'явилися. Однак захисником подано до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке просив розглянути у його відсутність.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Відповідно до протоколу, від 03.08.2024, про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.08.2024 о 12.35 год, по Турбівському шосе керуючи транспортним засобом «DACIA DOККER», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з т/з «VOLVO FN 500», д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирував напівпричіп «STAS», д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до наявних у справі пояснень, ОСОБА_1 повідомив, що дійсно керував автомобілем «DACIA DOККER» рухаючись по Турбівському шосе в напрямку м. Вінниці, він під'їхав до перехрестя з круговим рухом на кільцевій дорозі м. Вінниці та зупинився в правому ряду. В цей час, поруч зліва перед перехрестям стояв автомобіль «VOLVO» з напівпричепом, який несподівано незважаючи на дорожній знак який дозволяє рух тільки прямо, почав рухатись та здійснив поворот праворуч. Під час цього маневру його автомобіль «DACIA DOККER» отримав пошкодження в передній лівій частині, також автомобіль був зміщений праворуч на узбіччя. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та почав бігти за автомобілем «VOLVO», який зупинився приблизно за 100 метрів на кільцевій дорозі від перехрестя. В матеріалах справи міститься схема ДТП від 03.08.2024, складена поліцейським УПП у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_2 .. На схемі поліцейським зазначені дорожні знаки якими мали керуватись водії перед виїздом на перехрестя з круговим рухом: 2.1 - Дати дорогу; 4.1 - Рух прямо;7.8 - Напрямок головної дороги. На підставі викладеного просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області. На вирішення експертам поставити наступні питання: 1.1.Як слід було діяти водію автомобіля «VOLVO FN 500», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з ПДР? 1.2.Чи мав водій автомобіля «VOLVO FN 500», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «DACIA DOККER» д.н.з. НОМЕР_1 ? 1.3. Як слід було діяти водію «DACIA DOККER», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці згідно з ПДР? 1.4. Дії кого з водіїв перебували в причинному зв'язку з настанням ДТП?
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта та призначити експертизу з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справам державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 273, 275 КУпАП, суд,-
Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Як слід було діяти водію автомобіля «VOLVO FN 500», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?
-Чи мав водій автомобіля «VOLVO FN 500», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «DACIA DOККER» д.н.з. НОМЕР_1 ?
-Як слід було діяти водію «DACIA DOККER», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?
-Дії кого з водіїв перебували в причинному зв'язку з настанням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №128/3199/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Експертизу провести за матеріалами справи.
Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.
Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук