Справа 127/33384/24
Провадження 1-кс/127/14401/24
10 жовтня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020020001249 від 07.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.10.2024, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 прибула до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що розташована по вул. Брацлавська, 2 у м. Вінниці, де особисто письмово оформив відповідний бланк заяви від 07.10.2024 про передачу передачі на ім'я ув'язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» продуктів харчування. Після чого, в кімнаті для прийому передач приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що по вул. Брацлавська, 2 у м. Вінниці, молодший інспектор ВРІО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , під час проведення огляду передачі, наданої ОСОБА_4 для ув'язненого ОСОБА_5 у вмісті поліетиленового пакету із сумішшю сухого молока виявлено невідому речовину, у зв'язку з чим на місце події було викликано працівників поліції.
Того ж дня, до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" на місце події прибула слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та працівниками поліції проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сумішшю сухого молока та невідомої речовини, який в подальшому упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України WAR 1964204». Крім того, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в котрому було принесено поліетиленовий пакет із сумішшю сухого молока та невідомої речовини, котрий в подальшому упаковано до паперового конверту «Національна поліція України».
08.10.2024 вилучене майно визнано речовим доказом.
Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.
Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільк и містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 07.10.2024 під час проведення огляду місця події.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.
Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження №12024020020001249 від 07.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 07.10.2024 під час огляду місця події в приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України, що розташована за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, майно: поліетиленовий пакет із сумішшю сухого молока та невідомої речовини; поліетиленовий пакет.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя