вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
16 жовтня 2024 року Справа № 480/8148/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів №UА805090/2024/000011/2 від 20.08.2024 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
15.10.2024 року через систему "Електронний суд" від представника Сумської митниці Державної митної служби України надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити строк на подання відзиву та копій документів по справі №480/8148/24. Заява мотивована тим, що з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву та отримання копій необхідних документів, юридичним відділом Сумської митниці направлено службові записки до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно - тарифного регулювання ЗЕД. При цьому, збирання документів, визначених в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року, потребує додаткового часу.
Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та заяву представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи заява представника відповідача щодо продовження строку на подання відзиву та копій документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву представника Сумської митниці про продовження процесуального строку на подання відзиву та копій документів по справі №480/8148/24 - задовольнити.
2. Продовжити Сумській митниці строк для надання відзиву на позовну заяву та копій документів на сім днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек