Ухвала від 14.10.2024 по справі 280/8909/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 жовтня 2024 року Справа № 280/8909/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження невідоме; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_4 (далі - відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу в період з 08.04.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 04.01.2023 грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020).

2) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо нарахування та виплати позивачу у період з 03.01.2023 по 20.05.2023 грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020);

3) зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок позивачу за період з 08.04.2022 по 31.12.2022 сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

4) зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок позивачу за період з 01.01.2023 по 04.01.2023 сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

5) зобов'язати відповідача 2 здійснити перерахунок позивачу за період з 03.01.2023 по 20.05.2023 сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

6) зобов'язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення весь час затримки виплати - за період з 08.04.2022 року по день фактичної виплати грошового забезпечення;

7) зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення весь час затримки виплати - за період з 03 січня 2023 року по день фактичної виплати грошового забезпечення;

8) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає в не виплаті компенсації військового збору, утриманого з грошового забезпечення одержаного у зв'язку з виконанням обов'язків позивачу при проходженні військової служби в період з квітня 2022 року по січень 2023 року;

9) зобов'язати відповідача 1 нарахувати та виплати позивачу грошову компенсацію військового збору, утриманого з грошового забезпечення одержаного у зв'язку з виконанням обов'язків позивачем при проходженні військової служби в період з квітня 2022 року по січень 2024 року;

10) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2, яка полягає в не виплаті компенсації військового збору, утриманого з грошового забезпечення одержаного у зв'язку з виконанням обов'язків позивачу при проходженні військової служби в період з січня 2023 року по червень 2024 року;

11) зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію військового збору, утриманого з грошового забезпечення одержаного у зв'язку з виконанням обов'язків позивачем при проходженні військової служби в період з січня 2023 року по червень 2024 року.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Кушнеренком Є.Ю., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1100857 від 18.09.2024.

Ухвалою від 30.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з позовними вимогами за період з 19.07.2022 по 04.01.2023 (у частині вимог до військової частини НОМЕР_2 ) з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду (починаючи з 01.10.2023), з визначенням обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

07.10.2024 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду (вх.№46324), у якій зазначено, що строк був пропущений у зв'язку з проходженням військової служби ОСОБА_1 . Так, відповідно до довідки № 4253/1789 від 26.07.2024, позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій області в Пологівському районі, Токмацькій територіальній громаді та н.п. Работине. Крім того, згідно з копією військового квитка ОСОБА_1 він з 08.04.2022 по дату звільнення з військової служби у запас перебував на військовій службі, захищав території нашої держави та не мав змоги звернутись до суду у визначений законодавством термін, через що у було пропущено строк звернення до суду. Також вказано, що позивач дізнався про порушення своїх прав, щодо недоотриманого грошового забезпечення від військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_4 , після звільнення з військової служби, оскільки ОСОБА_1 був переконаний, що військова частина НОМЕР_2 та військова частина НОМЕР_4 будуть діяти в правовому полі та відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням реалій сьогодення.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно зі сталою позицією Верховного Суду сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв'язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Однак, на переконання суду, приведені позивачем обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин, позаяк перебування у військовій частині та безпосередньо у районах бойових дій, що підтверджується наявними у матеріалах справи належними доказами, обмежує можливість позивача своєчасного звернення до суду та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №140/1487/22.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

При цьому КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що додані до позовної заяви та клопотання документи у своїй сукупності підтверджують факт проходження позивачем військової служби та участь у бойових діях, у зв'язку з чим, на переконання суду, зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, через що з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 :

- інформацію щодо місця реєстрації військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 (з наданням підтверджуючих документів), а також засобів зв'язку з уповноваженими представниками військових частин;

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , НОМЕР_4 (зарахування до списків особового складу, призначення на посаду);

- відомості з підтверджуючими доказами (довідку, картку особового рахунку) про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з квітня 2022 року по червень 2024 року із зазначенням складових грошового забезпечення та розміру прожиткового мінімуму, який використовувався для обчислення грошового забезпечення позивача у спірний період;

- відомості з підтверджуючими доказами щодо розміру грошового забезпечення та інших платежів, що були фактично нараховані та виплачені при проведенні розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням їх складових;

- письмову інформацію щодо виплати ОСОБА_1 при звільненні компенсації утриманого військового збору, утриманого з грошового забезпечення позивача при проходженні ним військової служби у спірний період.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва

Попередній документ
122355971
Наступний документ
122355973
Інформація про рішення:
№ рішення: 122355972
№ справи: 280/8909/24
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.07.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Розклад засідань:
20.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд