Ухвала від 08.10.2024 по справі 260/5758/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5758/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Гесня А.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Карповича А.П.,

представника відповідача - Гончарова В.В.,

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.08.2024, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України; розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження виключно за участі сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2024 року на 09:00 год..

27 вересня 2024 року від представника третьої особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли до суду пояснення по суті справи. До вказаних пояснень представником третьої особи також було долучено клопотання про залучення третьої особи, відповідно до якого просить залучити Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на обгрунтування підстав заявлених позовних вимог, третя особа вважає, що суд має оцінити чинне рішення РАУ від 21.09.2020 року №69 «Про затвердження роз'яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» з урахуванням якого було продовжено повноваження членів ДП КДКА Закарпатської області які здійснювали дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_1 поза межами 5-ти річного строку - на відповідність до положень ч.2 ст.50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та визнати, що члени КДКА Закарпатської області не набули у встановленому законом порядку повноважень здійснювати розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Криворучко Л.С.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом встановлено наступне.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору є визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, то судове рішення у справі не впливає на права або обов'язки Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що законні підстави для задоволення клопотання представника третьої особи про залучення третьої особи відсутні, оскільки в такому не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (код ЄДРПОУ 38488439) до участі у справі №260/5758/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 жовтня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена та підписана 14 жовтня 2024 року.

СуддяЮ.Ю.Дору

Попередній документ
122355715
Наступний документ
122355717
Інформація про рішення:
№ рішення: 122355716
№ справи: 260/5758/24
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 18.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2025)
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
24.09.2024 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.01.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАШПУР О В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
КАШПУР О В
ЛУЦОВИЧ М М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
Відповідач (Боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про виправлення описки:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
позивач (заявник):
Криворучко Лариса Сергіївна
представник позивача:
Карпович Андрій Петрович
представник скаржника:
Гончаров Валентин Вікторович
Кудінова Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА