Ухвала від 14.10.2024 по справі 240/19322/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/19322/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 27.08.2024 ВП №74284325 про накладення штрафу у розмірі 12000,00 грн;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 27.09.2024 ВП №74331256 про накладення штрафу у розмірі 12000,00 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано таке.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, всупереч наведеним вимогам зміст позовної заяви містить розбіжності в сумі накладеного штрафу в межах виконавчого провадження №74284325 та №74331256.

Так, до матеріалів позову надано копію постанови про накладення штрафу в межах ВП №74331256, де сума штрафу-10200 грн.

Крім того, до позовної заяви не приєднано копії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 27.08.2024 ВП №74284325 про накладення штрафу у розмірі 12000,00 грн. Натомість зміст позовної заяви свідчить, що сума штрафу в межах ВП №74284325 становить 5100,00 грн.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із положеннями частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви з чітко визначеними позовними вимогами, які узгоджуються з викладеними у ній обставинами;

- копії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 27.08.2024 ВП №74284325 про накладення штрафу у розмірі 12000,00 грн у разі її оскарження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Леміщак

Попередній документ
122355541
Наступний документ
122355543
Інформація про рішення:
№ рішення: 122355542
№ справи: 240/19322/24
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.11.2025)
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЛЕМІЩАК ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Відділу примус. викон. рішень Управл. забезп. прим. викон. рішень у Житомир. обл. Центр.міжрегіон.управ. Мініст.юстиц(м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
представник позивача:
Антонович Олександр Мирчович
Поплавський Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КУРКО О П
МАЦЕДОНСЬКА В Е