11 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 205/5446/24
провадження № 61-12985 ск 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - держава російська федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,
1. У травні 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вказана заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
2. Ленінський районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 20 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, заяву визнав неподаною та повернув заявникам.
3. У вересні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду.
4. Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2024 у відкритті касаційного провадження відмовив, у зв'язку із необґрунтованістю касаційної скарги.
5. 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , повторно надіслав до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 205/5446/24.
6. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
7. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 205/5446/24 необхідно відмовити, оскільки Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2024 року уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
8. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
9. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - держава російська федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року.
2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ І. В. Литвиненко
/підпис/ Є. В. Петров