Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1487/24
16.10.2024м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисни ка ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000000523 від 07.06.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, на вихованні має чотири неповнолітніх дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до таблиці І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діяльність з обігу особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до таблиці ІІ списку № 2) та діяльність з обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, включених до таблиці І списку № 1 на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що «канабіс» та «екстракту канабісу» є особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг яких заборонено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут «канабісу» та «екстракту канабісу», тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечні наркотичні засоби - «канабіс» та «екстракту канабісу».
Так, 24 травня 2024 року в період часу з 07 години 50 хвилин по 11 годину 04 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння та у будинку АДРЕСА_2 , вилучено:
- з шухляди шафи та з чорної чоловічої сумки, яка знаходилась біля шафи у приміщенні кімнати № 1: одне упакування з полімерного матеріалу білого кольору із написом «ArthroFOS…» у якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та подрібненому стані, масою 0,514 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 0,449 г., та два прозорих пакети з полімерного матеріалу з пазловою застібкою у яких містилась рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та подрібненому стані, масою 0,768 г. та 0,330 г., що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 0,652 г. та 0,309 г.;
- на стелажах у господарському приміщенні навпроти кухні: чотири пакети з паперу у яких міститься рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та подрібненому стані, масою 6,793 г., 16,200 г., 7,700 г. та 2,739 г., що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 5,956 г., 14,462 г., 6,665 г. та 2,323 г., одну скляну банку із написом на кришці «Гірчиця міцна…» у якій міститься рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та подрібненому стані, масою 2,688 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 2,496 г., а також сім прозорих пакетів з полімерного матеріалу з пазловою застібкою у яких міститься рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та у подрібненому стані, масою 2,223 г., 1.707 г., 1,001 г., 1,168 г., 1,151 г., 1,156 г. та 0,257 г., що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 1,970 г., 1,478 г., 0,847 г., 1,003 г., 1,024 г., 1004 г., та 0,180 г., а також одну коробку з картону синього кольору із написом «GECCU…» у якій міститься рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані, масою 0,265 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 0,240 г., а також один металевий предмет зовні схожий на млинок для подрібнення у якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору у частково подрібненому стані, масою 0,337 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 0,299 г., а також один предмет з дерева зовні схожий на трубку для куріння із фрагментом фольги з нашаруванням на поверхнях вказаного предмету речовини бурого кольору зі специфічним запахом та ознаками термічного впливу, масою 0,273 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракту канабісу», масою 0, 157 г.;
- у садку позаду будинку: три рослини з всіма вегетативними частинами, які є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол.
Таким чином, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання на території домоволодіння та у будинку АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», загальною масою 41,357 г., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», масою 0,157 г.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
У межах підготовчого судового засідання між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України, яке учасниками судового провадження не оспорюються.
Зі змісту вказаної угоди обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. Також погоджено застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом.
Окрім цього, обвинувачуваний ОСОБА_4 зобов'язався сплатити процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у сумі 9087 грн. 36 коп.
Прокурор у судовому засіданні, зазначаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого вказав, що наявні підстави для затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої, четвертої статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд вважає, що дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому суд з'ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація - правильна, умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.
Можливість затвердження даної угоди судом оцінена також з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав вину.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає вимогам статті 65 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.
Зокрема, враховано:
- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та активне сприяння у його розкритті, що відповідно до ст. 66 КК України є пом'якшуючою обставиною;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.
- наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5
- позитивну характеристика за місцем проживання.
- раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгоджену сторонами міру покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. Водночас, на підставі статті 75 КК України обвинувачений може бути звільнений від його відбування з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А отже процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення судової експертизи на суму 9087 грн 36 коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню із обвинуваченого в повному об'ємі на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню - домашній арешт, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 21:00 до 07:00 год. наступного дня, з покладенням зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Керуючись статтями 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 15 жовтня 2024 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити, з застосуванням ст. 69 КК України, узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти на нього наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - домашній арешт, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 21:00 до 07:00 год. наступного дня, з покладенням зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов'язані із залученням експерта за проведення судової експертизи, у сумі 9087,36 грн.
Речові докази : мобільний телефон марки «Huawei» моделі «nova Y70», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «З30», ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 з сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; флешнакопичувачі в кількості USB - 7 шт. та SD - 1 шт.; записник в обкладинці червоного кольору; ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L» разом із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Fujitsu» моделі «АН531» разом із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Samsung» моделі «#143+» разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Alkatel» моделі «4007D», ІМЕЙ1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ2: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1208», ІМЕЙ: НОМЕР_10 з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і 144С», ІМЕЙ: НОМЕР_11 , ІМЕЙ2: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар»; планшет марки «Ipad» моделі «MPQ03LL/A», з чохлом та стілусом; мобільний телефон марки «Redmi 7», ІМЕЙ1: НОМЕР_12 , ІМЕЙ2: НОМЕР_13 з сім-картою № НОМЕР_14 , предмет схожий на штик-ніж - повернути ОСОБА_4 .
Речові докази:
- пластикову коробку циліндричної форми білого кольору та поліетиленовий пакетик, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані; 7 поліетиленових пакетиків, 4 паперових пакета, скляна банка, картонна коробка в середині яких знаходиться речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані; пристрій для куріння, електронні ваги, пристрій для подрібнення (гріндер); 3 рослини конопель - знищити;
- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину: 0,449 г., 0,652 г., 0,309 г., 5,956 г., 14,462 г., 6.665 г., 2.323 г., 2.496 г., 1.970 г., 1.478 г., 0.847 г., 1.003 г., 1.024 г., 1.004 г., 0,180 г., 0,240 г., 0,299 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», масою в перерахунку на суху речовину 0,157 г. - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1