Справа № 359/8313/24
Провадження № 3/359/3780/2024
26 вересня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -
02.08.2024 року о 17 год. 50 хв. по вул. Київський Шлях, 85 в м. Борисполі, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Крім того, 02.08.2024 року близько 16 год. 54 хв. на перехресті вул. Київський Шлях - вул. Бежівка - вул. Глибоцька, в м. Борисполь, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян, агресивно себе поводив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушень викладених в протоколах погодився.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2024 року, даними довідки про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 03.08.2024 року, даними довідки про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 03.08.2024 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серія ЕНА № 2741235 від 02.08.2024 року, даними протоколу АА № 205601 про адміністративне затримання від 02.08.2024 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними показань технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі.
З відеозапису вбачається, що працівники поліції після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, від чого останній категорично відмовився (17 год. 30 хв. відео 00001).
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, транспортний засіб «AUDI A6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_2 , слід повернути володільцю.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Тимчасово вилучений транспортний засіб «AUDI A6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко