Ухвала від 16.10.2024 по справі 916/4659/23

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4659/23(914/411/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 916/4659/23 (914/411/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача 1: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 23.09.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 916/4659/23 (914/411/21) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" (далі - ТОВ "ОПТІМУС +") та Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" (далі - ТОВ "БРРЕНТ") на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 22 жовтня 2024 року о 15:15.

14.10.2024 через систему "Електронний суд" від представників ТОВ "ОПТІМУС +" та ТОВ "БРРЕНТ" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви ТОВ "ОПТІМУС +" та ТОВ "БРРЕНТ" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ТОВ "ОПТІМУС +" та ТОВ "БРРЕНТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №916/4659/23 (914/411/21) задовольнити.

2. Судові засідання по справі № 916/4659/23 (914/411/21) проводити за участю представника ТОВ "ОПТІМУС +" - адвоката Дяківа Володимира Богдановича та представника ТОВ "БРРЕНТ" - адвоката Патько Наталії Ярославівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
122319182
Наступний документ
122319184
Інформація про рішення:
№ рішення: 122319183
№ справи: 916/4659/23
Дата рішення: 16.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
06.11.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
13.12.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
20.12.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
20.12.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
24.01.2024 10:15 Господарський суд Одеської області
25.01.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
20.03.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
05.04.2024 09:15 Господарський суд Одеської області
19.04.2024 09:00 Господарський суд Одеської області
24.04.2024 09:00 Господарський суд Одеської області
29.04.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
02.05.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.05.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
22.05.2024 13:00 Господарський суд Одеської області
30.05.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.05.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2024 14:15 Господарський суд Одеської області
17.06.2024 14:35 Господарський суд Одеської області
27.06.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.07.2024 10:40 Господарський суд Одеської області
30.07.2024 11:20 Господарський суд Одеської області
13.08.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
15.08.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.08.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.08.2024 15:45 Касаційний господарський суд
03.09.2024 15:45 Касаційний господарський суд
12.09.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:15 Касаційний господарський суд
28.10.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
12.11.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 15:15 Касаційний господарський суд
22.11.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
11.12.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
17.12.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
11.02.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
20.03.2025 11:15 Касаційний господарський суд
30.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
22.07.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
13.08.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
07.10.2025 15:40 Господарський суд Одеської області
23.12.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
РАЙЧЕВА С І
РАЙЧЕВА С І
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович
Розпорядник майна ТОВ "МАНІ ФЛОУ" АК Козирицький Андрій Сергійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
ТОВ "ОПТІМУС+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
арбітражний керуючий:
Арбітражни
Арбітражний керуючий Козирицьк
відповідач (боржник):
ТОВ "Бррент"
ТОВ "МАНІ ФЛОУ"
ТОВ "Оптімус +"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
за участю:
ТОВ "Оптімус +"
заявник:
Арбітражний керуючий Козирський Андрій Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Бррент"
ТОВ "БРРЕНТ"
ТОВ "Оптимус +"
ТОВ "Оптімус +"
ТОВ "ОПТІМУС+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
кредитор:
Головне управління ДПС в Одеській області
Красікова Наталія Володимирівна
Товариство з обмежено
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вел Міт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ МІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Інвест Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово правовий союз"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ»
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вел Міт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Інвест Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово правовий союз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
ТОВ "Бррент"
позивач (заявник):
ТОВ "БРРЕНТ"
ТОВ "МАНІ ФЛОУ"
ТОВ "ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ"
представник:
Адвокат Дяків Володимир Богданович
Адвокат Патько Наталія Ярославівна
представник боржника:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" адвокат Сподін Віталій Сергійович
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" адвокат Сподін Віталій Сергійович
представник відповідача:
Барила Костянтин Вікторович
представник заявника:
Представник ТОВ «Фінансово правовий союз» Чернець Юрій Петрович
Чернець Юрій Петрович
представник кредитора:
Колесніченко Богдан Володимирович
Лєшков Гліб Юрійович
Представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвокат Олейнік Наталія Олександрівна
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" адвокат Колесніченко Богдан Володимирович
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" адвокат Дяків Володимир Богданович
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово правовий союз” адвокат Колесніченко Богдан Володимирович
Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" адвокат Патько Наталія Ярославівна
Пташинська Аліна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В