Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
Іменем України
06.12.2007
Справа №2-2/13153-2007
За позовом: Дочірнього підприємства «Готельне господарство «Асторія» (м. Феодосія, пр-т. Леніна, 9.)
До відповідача: ЗАТ «Кримреставрація», (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2)
про стягнення 21944,2 грн.
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача : не з'явився.
Від відповідача : не з'явився
Суть спору:
Позивач - Дочірнє підприємство «Готельне господарство «Асторія» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ЗАТ «Кримреставрація» про визнання договору укладеного між сторонами про надання послуг по проживанню у готелі дійсним та про стягнення 21 944грн20коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору укладеного 01.07.2006р. між Дочірнім підприємством «Готельне господарство «Асторія» та Закритим акціонерним товариством «Кримреставрація» були надані послуги по проживанню у готелі «Асторія» працівників ЗАТ «Кримреставрація», які знаходилися у службовому відрядженні. Згідно Наказу № 16 від 16.03.2004 р. Державної туристичної адміністрації України, затверджені правила користування готелями та іншими засобами розміщення та надання готельних послуг. Пунктом 3.1. цих правил встановлено, що готель має право укладати договір з замовником (споживачем) на бронювання номерів (місць) шляхом підписання його двома сторонами, а також шляхом прийняття заявки на бронювання за допомогою поштового, телефонного або іншого зв'язку (засобів електронної пошти, включаючи факсимільну), який дозволяє достовірно встановити належність заявки споживачу або замовнику. Договір вважається укладеним тільки у разі письмового акцепту готелем направленої йому заявки на бронювання та досягнення сторонами згоди в обумовленій формі щодо всіх істотних умов.
Згідно п.3.6 Правил, договір про надання основних готельних послуг споживачу вважається укладеним після оформлення документів на проживання (заповнення анкети, реєстрації) та засвідчується розрахунковою квитанцією або іншим розрахунковим документом.
Після пропуску останнього гарантованого строку оплати боргу ЗАТ «Кримреставрація» представило ДП «Готельне господарство «Асторія» графік погашення заборгованості № 101 від 29.03.2007 року, згідно якому сума заборгованості у розмірі 21 944грн20коп. сплачується упродовж, а саме: липень 2006р. - 4375,20 грн.; серпень 2006р. - 4450,00 грн.; вересень 2006р. - 2271,00 грн.; жовтень 2006р. - 3185,00 грн.; листопад 2006р. - 3945,00 грн.; грудень 2006р. - 2600,00 грн.; січень 2007р. - 1118,00 грн. Однак відповідачем оплата щодо отриманих послуг не здійснена.
16 жовтня 2007року від відповідача надійшло клопотання № 281/05 від 15.10.2007р. з проханням зупинити провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.04.2007р. № 2-3/5657-2007 за заявою Управління ПФУ у Залізничному районі м. Сімферополя порушено справу про банкрутство ЗАТ «Кримреставрація» і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Враховуючи, що справа про банкрутство ЗАТ «Кримреставрація» знаходиться у провадженні Вищого господарського суду України, судовий розгляд призначено на 13.11.2007р. та на цей час ухвала суду про затвердження реєстру кредиторів не винесена, відповідач просить зупинити провадження у справі за позовом ДП «Готельне господарство «Асторія» до ЗАТ «Кримреставрація» про стягнення заборгованості 21944,2 грн. до винесення ухвали за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство ЗАТ «Кримреставрація».
03 грудня 2007р оку від позивача надійшла заява №129 від 29.11.2007р про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від своєї вимоги у частині визнання договору послуг дійсним, інші вимоги щодо стягнення 21 944грн20коп заборгованості просить залишати без змін.
Також 03.12.2007р від позивача надійшло клопотання 3130 від 29.11.2007р відповідно до якого просять суд розглянути спір за матеріалами справи та стягнути з відповідача сума заборгованості за відсутністю представника позивача, що стосується клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, позивач вважає, що для цього не має підстав.
05 грудня 2007р від відповідача до суду надійшли пояснення №312 від 04.12.2007р, відповідно до яких просить суд судове засідання проводити за відсутності представника відповідача та зупинити провадження по справі до винесення ухвали у справі про банкрутство ЗАТ «Кримреставрація»
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, враховуючи заявлені клопотання, дослідивши надані докази, суд встановив:
01 липня 2006 року між Дочірнім підприємством «Готельне господарство «Асторія» та Закритим акціонерним товариством «Кримреставрація» було укладено договір про надання послуг по проживанню у готелі «Асторія» працівників ЗАТ «Кримреставрація», які знаходилися у службовому відрядженні
Згідно Наказу № 16 від 16.03.2004 р. Державної туристичної адміністрації України, затверджені правила користування готелями та іншими засобами розміщення та надання готельних послуг. Пунктом 3.1. цих правил встановлено, що готель має право укладати договір з замовником (споживачем) на бронювання номерів (місць) шляхом підписання його двома сторонами, а також шляхом прийняття заявки на бронювання за допомогою поштового, телефонного або іншого зв'язку (засобів електронної пошти, включаючи факсимільну), який дозволяє достовірно встановити належність заявки споживачу або замовнику. Договір вважається укладеним тільки у разі письмового акцепту готелем направленої йому заявки на бронювання та досягнення сторонами згоди в обумовленій формі щодо всіх істотних умов.
Згідно п.3.6 Правил, договір про надання основних готельних послуг споживачу вважається укладеним після оформлення документів на проживання (заповнення анкети, реєстрації) та засвідчується розрахунковою квитанцією або іншим розрахунковим документом.
У виконання узятих на себе обов'язків за договором, позивач надав відповідачу послуги по проживанню у готелі «Асторія» працівників відповідача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
У встановленому порядку та на виконання умов договору були оформлені документи на проживання (акти надання - приймання послуг та рахунки), які були підписані та надіслані на адресу відповідача.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Листом №264 від 18.12.2006р відповідач в особі голови правління А.П.Пальчикова гарантував позивачу до 31.12.2006р сплатити заборгованість у сумі 21 000,00грн за договором готельних послуг, а листом №141 від 24.01.2007р до 05.02.2007р, але оплата здійснена не була.
29 березня 2007р після пропуску останнього гарантованого строку оплати боргу ЗАТ «Кримреставрація» представило ДП «Готельне господарство «Асторія» графік погашення заборгованості № 101 від 29.03.2007 року, згідно якому сума заборгованості у розмірі 21944,2 грн. сплачується упродовж, а саме: липень 2006р. - 4375,20 грн.; серпень 2006р. - 4450,00 грн.; вересень 2006р. - 2271,00 грн.; жовтень 2006р. - 3185,00 грн.; листопад 2006р. - 3945,00 грн.; грудень 2006р. - 2600,00 грн.; січень 2007р. - 1118,00 грн. Однак відповідачем оплата щодо отриманих послуг не здійснена.
Отже на момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість склала 21 944грн20коп., що підтверджується матеріалами справи, та не заперечується відповідачем.
Однак у цій частині суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою ГС АРК від 29.5.2007р по справі №2-3/5657-2007 суд призначив розпорядником майна ЗАТ «Кримреставрація» арбітражного керуючого Капцова О.І. та для виявлення всіх кредиторів і осіб, що можуть виявити бажання взяти участь у санації боржника, забовязав заявника - управління ПФУ у Залізничному районі м.Сімферополя - дати в офіційних друкованих органах у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Кримреставрація».
6 червня 2007р у газеті «Голос Украины» №97 (4097)було дане оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Кримреставрація».
Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Окрім вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги по проживанню у готелі «Асторія» працівників ЗАТ «Кримреставрація», які знаходилися у службовому відрядженні, у розмірі 21 944грн20коп|, позивачем заявлена вимога про визнання договору послуг дійсним
Однак, заявою №129 від 29.11.2007р позивач відмовився від своєї вимоги у частині визнання договору послуг дійсним, що відображено у протоколі судового засідання, та відмова прийнята судом, у зв'язку із чим у частині стягнення 34грн.78коп. провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від заявленої вимоги.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлений та підписаний 11.12.2007р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49,75,п.4 ст.80, ст..ст.82,84,85 ГПК України, суд
1. У частині визнання договору укладеного 01.07.2006р між сторонами про надання послуг по проживанню у готелі дійсним припинити провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача
2. У частині стягнення 21 944грн20коп у позові відмовити
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.