Справа № 396/1599/24
Провадження № 1-кп/396/253/24
15.10.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024121200000070 від 01.07.2024 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючої помічником вихователя КЗДО "Ромашка", маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
28.06.2024 року близько 13:00 години, більш точного часу не встановлено, на АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 виник побутовий конфлікт між останньою та ОСОБА_5 , причиною якого стало збирання врожаю малини на земельній ділянці, право власності якої за спадщиною і є підставою сварок між сім"ями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час сварки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ображали одна одну нецензурними словами, в ході чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 долонею правої руки нанесла один удар кулаком в область грудної клітини та схопила за плече, на якому залишилося садно. В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні грудної клітки зліва, синців по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, садна по задньо - внутрішній поверхні правого плеча, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнала частково, вказавши, що дійсно 28.06.2024 року у неї дійсно виник конфлікт з потерпілою, в ході якого вона вдарила ОСОБА_6 по обличчю. Інших ударів, зокрема по плечу та в область грудної клітини вона не завдавала. Зазначила, що готова понести покарання за вчинене.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, її вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних та досліджених по справі.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 повідомила що в червні 2024 року у неї виник конфлікт з ОСОБА_4 через те, що її діти збирали малину біля спірного за спадщиною будинку. В ході сварки ОСОБА_4 вдарила її по обличчю долонею та ще кілька разів рукою в область плечей та грудної клітини.
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 надав змістовні свідчення та пояснив що у червні 2024 року був свідком як ОСОБА_4 нанесла кілька ударів потерпілій ОСОБА_5 руками.
Допита під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 повідомила, що у червні 2024 року їй зателефонували та повідомили, що її дочку ОСОБА_5 "є ОСОБА_9 . Після чого вона швидка, за кілька хвилин дісталася того місця, та побачила на тілі дочки - на грудній клітині, плечі, обличчі були почервоніння, як від щойно нанесених ударів, дочка звернулася до лікарні.
Відповідно висновку судово - медичної експертизи № 50 від 01.07.2024 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді у вигляді синця по передній поверхні грудної клітки зліва, синців по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, садна по задньо - внутрішній поверхні правого плеча, які утворилися утворилося внаслідок одного або більше травматичного контакту з тупим (ми) предметом (ми) та відносить до категорії легких тілесних ушкоджень.(а.с.9 крим. провадження)
Відповідно висновку додаткової судово - медичної експертизи № 69/50 від 16.08.2024 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могло утворитися як за обставин, зазначених потерпілою, так і за обставин, зазначених свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів від 08.08.2024 року і 12.08.2024 року відповідно.(а.27 крим. провадження).
Судом досліджені протоколи проведення слідчого експерименту з фототаблицями. які проводилися з потерпілою ОСОБА_5 08.08.2024 року та свідком ОСОБА_7 12.08.2024 року, відповідно змісту яких, потерпіла та свідок змістовно пояснили обставини спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_4 (а.13-16 та а. 21-25 крим. провадження)
Оскільки ОСОБА_4 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.
При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченої в частині, що вона не завдавала ударів в область грудної клітини та плеча, го які протирічать обвинуваченню та встановленим в суді обставинам її відповідних протиправних дій, оскільки такі показання не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються показаннями потерпілої, допитаних свідків, змісту протоколів проведення слідчих експериментів, висновків судово - медичної експертизи та додаткової судово - медичної експертизи, які узгоджуються між собою.
Такі показання обвинуваченої суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, такі пояснення не підтверджуються жодними фактичними даними та спростовуються дослідженими судом доказами, які в сукупності є логічними, взаємопов'язаними і узгоджуються між собою, а всі вищевикладені докази в своїй сукупності навпаки спростовують їх саме.
При визначенні міри та виду покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, притягується до кримінальної відповідальності вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які пом"якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід обрати і призначити покарання в межах,санкції статті закону яку вона порушила, у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1