Справа № 393/375/23
пров. 1-р/393/1/24
16 жовтня 2024 року селище Кам'янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницька виправна колонія (№6)'' клопотання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_6 про роз'яснення порядку виконання ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024р. відносно ОСОБА_5 ,
Начальник Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить роз'яснити порядок виконання ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024р. відносно ОСОБА_5 , якою скасовано останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2023р., та направлено засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі. Клопотання мотивоване тим, що на виконанні Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області перебуває зазначена ухвала Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024р. відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому, вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023р. ОСОБА_5 засуджений за ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирішено даний вирок та вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2023р. виконувати самостійно. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком у ДУ ''Кропивницька виправна колонія (№6)'', а тому виконання ухвали суду про направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі є неможливим.
Представник органу пробації та прокурор у судовому засіданні підтримали вказане клопотання.
Засуджений залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду .
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2023р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Крім того, вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023р. ОСОБА_5 засуджений за ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирішено даний вирок та вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2023р. виконувати самостійно.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023р. у ДУ ''Кропивницька виправна колонія (№6)''.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024р. скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області 06.07.2023р., у виді обмеження волі строком на 2 роки.
У поданому клопотанні представник органу пробації просить суд роз'яснити порядок виконання вказаної ухвали Новгородківського районного суду від 13.06.2024р. відносно ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Натомість, зі змісту ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024р. вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною. Водночас, суд відзначає, що порядок виконання покарання у виді обмеження волі роз'яснено у главі 13 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_6 про роз'яснення порядку виконання ухвали Новгородківського районного суду від 13.06.2024р. відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Керуючись ст.ст.380, 395, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
В клопотанні начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_6 про роз'яснення порядку виконання ухвали Новгородківського районного суду від 13.06.2024р. відносно ОСОБА_5 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1