Номер провадження: 22-з/813/195/24
Справа № 752/7784/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л . М .
14.10.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М. ,
суддів - Комлевої О.С. , Сєвєрової Є.С. ,
за участю секретаря - Венжик Л.С. ,
розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в справі №752/7784/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи ОСОБА_7 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про участь у виховання онуки,-
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково; рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року в частині участі у вихованні онуки - змінено; позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про участь у вихованні онуки задоволено частково;
визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб її участі у особистому вихованні онуки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом особистих зустрічей (побачень) кожної першої неділі місяця з 12:00 години до 18:00 години поблизу місця проживання/знаходження матері, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованого у встановленому законом порядку, в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля у присутності матері ОСОБА_6 до досягнення дитиною десятирічного віку;
встановлено порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання ОСОБА_6 забезпечувати побачення ОСОБА_5 з онукою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної першої неділі місяця з 12:00 години до 18:00 години поблизу місця проживання/знаходження матері, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованого у встановленому законом порядку, в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля до досягнення дитиною десятирічного віку.
Постановою Верховного Суду від 23 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення; рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року у незміненій частині та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року залишено без змін.
02 квітня 2024 року представник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року шляхом розкриття змісту наступних питань:
як зобов'язати/змусити дитину ОСОБА_10 проти її бажання брати участь у побаченнях з бабусею?;
де саме поблизу місця проживання мають перебувати учасники побачення під час зустрічі?;
скільки саме часу між 12:00 та 18:00 годиною має тривати побачення між бабусею та дитиною?;
як змусити дитину ОСОБА_10 проти її бажання з 12:00 до 18:00 сидіти на вулиці з бабусею?;
хто має право бути присутнім під час побачень ОСОБА_10 з бабусею? (т.4 а.с.146-148).
Заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду а наступне.
Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Судова практика орієнтує на те, що у сенсі положень статті 271 ЦПК України суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання. Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
Постанова Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у її резолютивній частині є чіткою і зрозумілою, різного тлумачення не викликає.
У розумінні положень статті 271 ЦПК України заява про роз'яснення судового рішення не передбачає відповіді суду на питання боржника.
Постанова Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року перевірена в касаційному порядку за скаргою ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 у запереченні на заяву зазначила, що заява ОСОБА_6 про роз'яснення рішення направлена виключно на ухилення від виконання рішення суду.
Процесуальні підстави для роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції відсутні.
Заява про роз'яснення судового рішення призначена до розгляду на 10 жовтня 2024 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду заяви не встановлено.
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 10 жовтня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.271, 389, 390 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в справі №752/7784/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи ОСОБА_7 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про участь у виховання онуки - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді О.С.Комлева
Є.С.Сєвєрова