Справа № 761/42029/23
Провадження № 1-кп/761/2487/2024
19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке 02.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000805 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм у ТОВ «НОВА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що він підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив клопотання задовольнити, зазначив, що з потерпілою примирився, вказав, що наразі відшкодував близько 70% завданої шкоди.
Представник потерпілої ОСОБА_8 зазначив, що обвинувачений виконує свої обов'язки щодо відшкодування шкоди, жодних претензій до обвинуваченого потерпіла сторона не має, з огляду на досягнення згоди.
Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, підтримали клопотання про примирення та просили задовольнити, зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі, а також зазначили, що з обвинуваченим примирились.
Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв'язку з примиренням з потерпілою, з огляду на те, що в Подільському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 286 КК України, відтак обвинувачений не є таким, що вчинив злочин вперше.
Обвинувачений зазначив, що у Подільському районному судді м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно нього за ст. 286 КК України, та рішення наразі не прийнято.
Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали наявного у розпорядженні суду кримінального провадження, заявлене ОСОБА_5 клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження залишити без задоволення залишити без задоволення.
Стаття 19 Конституції України закріплює обов'язок усіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому жодному із них не надано права роз'яснювати норми закону, або трактували їх за власним переконанням.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Щодо клопотання клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження залишити без задоволення, слід зазначити наступне.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою, а також наразі відшкодовує завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпіла та законний представник потерпілої до обвинуваченого не мають, та не заперечують щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №12017100000000140 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України перебуває в суді. Сторона захисту повідомила, що розгляд судового провадження триває.
Відповідно до правової позиції ВС, особа вважається такою, що вчинила злочин вперше (передумова звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим ст. 46 КК), зокрема, у випадку наявності в її діях ідеальної сукупності злочинів невеликої тяжкості, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями Особливої частини КК.
Якщо обвинувачений з розривом у часі вчинив дії, що полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу (кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК), то у цьому випадку має місце реальна сукупність злочинів, яка виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження залишити без задоволення, з огляду на те, що твердження, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.
Щодо питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, слід вказати на наступне. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Також, на час підготовчого судового провадження, судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
У зв'язку із цим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов'язкової участі прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не встановлено, як і підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 27,32,33, 284, 286, 288, 314-316 КПК України, суд
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023100000000805 від 02.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 13 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Зобов'язати службову особу Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_10