233 № 233/5706/24
15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000401 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000401 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13 жовтня 2024 року, приблизно о 23 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв ввірену йому для службового користування зброю, а саме пістолет ПМ серії НОМЕР_1 , 1963 року випуску та два магазина з набоями та вийшов на вулицю, де на належному йому автомобілі “NISSAN» моделі “X-Trail» р.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до буд. АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , зайшов до буд. АДРЕСА_1 де тимчасово розташована КСП в/ч НОМЕР_3 , де несли службу військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю в присутності військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в хаотичному порядку здійснив 6 пострілів з ввіреної йому для службового користування зброї, а саме пістолета ПМ серії НОМЕР_1 , 1963 року випуску по багатофункціональному монітору торгівельної марки «MYSTERY» моделі 556OUDT2 вартістю 14999,00 грн., панелі відображення торгівельної марки «KIVI» моделі 50U750NB вартістю 16577,34 грн., телевізору торгівельної марки «Vinga» моделі S43UHD25BWвартістю 9717,00 грн., багатофункціональному монітору торгівельної марки «MYSTERY» моделі 556OUDT2 вартістю 14999,00 грн., які належать військовій частині НОМЕР_3 чим пошкодив їх та вивів з ладу, чим спричинив вищевказаній військовій частині матеріальних збитків на загальну суму 41293,34 грн.
Далі продовжуючи дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї переваги, з ввіреною йому для службового користування зброю, а саме пістолетом ПМ серії НОМЕР_1 , 1963 року випуску прийшов до місця мешкання командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де викликав останнього на вулицю та діючи умисно з особливою зухвалістю, здійснив два послідовні постріли поряд з ОСОБА_8 , в повітря та у землю, чим створив реальну загрозу для його життя та здоров'я, після чого, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, у зв'язку з невідкладністю, пов'язаною із врятуванням життя людини та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.10.2024 в період часу з 13 годин 34 хвилин по 14 годину 18 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 25, зафіксовано обстановку на місці вчинення правопорушення, а також вилучено речові докази, а саме:
1) 6 предметів схожих на гільзи
2) 3 предмети схожі на кулі
3) Пістолет «Макарова» серія КП № 4858
4) Магазин з двома патронами
5) Автомобіль NISSAN X-TRAIL р.н.
НОМЕР_4 ) Багатофункціональний монітор 55''
НОМЕР_5 ) Панель відображення KIVI 50U750NB s\n KIVI 20101220250294
8) Багатофункціональна панель INTBOARD модель GT s\n A0210520-430DJ1 - 001 - T1-P1-009
9) предмет схожий на гільзу
10) предмет схожий на кулю
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, ч.1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та затримання особи, що може бути причетною до вчинення злочину, врятування майна, яке може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 25.
Огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якої є загиблий ОСОБА_9 (даних про оформлення спадщини немає), згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якої є померлий ОСОБА_10 , (даних про оформлення спадщини немає) згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно інформація відсутня, проведено невідкладно, відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України у зв'язку із безпосереднім переслідуванням особи, що може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення майна, а саме речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, враховуючи вказані вище обставини, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню.
В судовому засіданні:
слідчий - підтримав клопотання, та просив визнати законним огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_9 , згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_10 , проведений слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4
прокурор - підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості, оскільки огляд було проведено, відповідно з вимогами ч.3 ст.233КПК України.
Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Так ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).
Відповідно до вимог ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як виняток ч.3 ст.30Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно з ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду домоволодінь, які зазначені в протоколі огляду місця події від 14 жовтня 2024 року.
Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об'єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.
Разом із тим зі змісту ст.237КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку - до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.
Керуючись ст.ст.233-235КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання проведення огляду місця події, а саме домоволодінь, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_9 , згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_10 згідно довідки, проведений 14.10.2024 з 13 год. 34 хв. по 14 год. 18 хв., слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000401 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1